Fin de maintenance de SAP BPC : choisir la bonne stratégie

Dans le premier article de cette série, nous avons expliqué pourquoi SAP Business Planning and Consolidation (SAP BPC) arrive à un tournant de son cycle de vie. Comprendre cette évolution est une première étape. La véritable question est désormais la suivante : quelle stratégie adopter pour la suite ?

Comme nous l'avons vu, il n'existe pas de réponse unique. Certaines organisations choisiront de rester dans l'écosystème SAP. D'autres profiteront de cette transition pour simplifier leur architecture en adoptant une plateforme EPM moderne. D'autres encore préféreront repousser leur décision. Chaque approche présente des avantages et des compromis qui auront un impact durable sur le fonctionnement de la direction financière.

Qu'est-ce qui distingue les projets réussis de ceux qui deviennent plus coûteux et plus complexes ? Ce n'est pas uniquement le choix de la technologie. C'est avant tout la capacité de la Finance à définir clairement ses priorités avant d'engager la transition. Or, beaucoup d'organisations commettent la même erreur. Elles concentrent leurs efforts sur le remplacement de SAP BPC plutôt que sur les résultats qu'elles souhaitent obtenir. Elles reproduisent des modèles hérités du passé au lieu de simplifier leurs processus. Et elles pilotent leur projet en fonction des échéances techniques plutôt qu'en fonction du modèle opérationnel qu'elles veulent construire pour demain.

Dans ce second article, nous verrons :

• la troisième option qui s'offre aux utilisateurs de SAP BPC ;
• les critères pour choisir la plateforme la plus adaptée à vos objectifs ;
• les actions que les directions financières peuvent engager dès aujourd'hui pour faire de cette transition un véritable levier de transformation.

La troisième possibilité consiste à attendre. Certaines organisations choisissent de prolonger la maintenance de SAP BPC, de reporter leur décision en attendant d'y voir plus clair sur leur feuille de route ERP ou simplement de conserver leur plateforme aussi longtemps que possible.bCette approche est loin d'être marginale. Selon SAPInsider, plus de la moitié des entreprises interrogées étaient encore en train d'étudier les différentes solutions de remplacement, tandis qu'environ un tiers n'avaient toujours pas défini de calendrier de transition.

Pour autant, ce n'est pas parce qu'une stratégie est répandue qu'elle est la plus pertinente. Reporter une décision donne souvent l'impression de limiter les risques à court terme. En réalité, c'est souvent l'inverse qui se produit. Comme le souligne CFO Shortlist, attendre tend à augmenter progressivement les coûts, les risques et la complexité de la migration, plutôt qu'à les réduire.

Pendant ce temps, les besoins de l'entreprise continuent d'évoluer. La direction financière doit produire des prévisions plus fiables, accélérer ses analyses et jouer un rôle toujours plus stratégique. Or une plateforme vieillissante rend ces objectifs plus difficiles à atteindre. En définitive, repousser la décision n'est jamais un choix neutre. C'est accepter une hausse progressive des coûts et une réduction de la flexibilité de l'organisation en échange d'un confort temporaire.

Lorsque les directions financières évaluent les solutions qui succéderont à SAP BPC, l'objectif ne doit pas être de reproduire l'environnement existant à l'identique. La véritable question est plus simple : La future plateforme permettra-t-elle à la Finance de gagner en efficacité ? Les travaux de SAPInsider montrent que les entreprises recherchent avant tout des capacités plus avancées, tout en tenant compte de l'impact opérationnel, des coûts, de la complexité du projet et de leur niveau de préparation à la transition. Cette approche est bien plus pertinente qu'une comparaison fonctionnalité par fonctionnalité avec une solution historique.

Le premier critère d'évaluation doit être la simplicité du modèle opérationnel. La plateforme permet-elle de réunir la planification, la consolidation, le reporting et l'analyse de la performance dans un environnement cohérent ? Ou ajoute-t-elle de nouveaux outils, davantage d'interfaces, de rapprochements et de métadonnées à administrer ? Car la fragmentation n'est pas uniquement un problème technique. Elle pèse directement sur les équipes Finance. Chaque application supplémentaire multiplie les flux de données, les rapprochements et les efforts de coordination, ce qui ralentit les processus et la prise de décision. Même lorsque les besoins fonctionnels sont couverts, cette complexité opérationnelle finit par freiner la performance de la direction financière.

Le deuxième critère concerne l'automatisation et la capacité de la plateforme à accompagner les besoins futurs. L'enjeu n'est pas de savoir si une solution revendique des fonctionnalités d'intelligence artificielle. Il est de vérifier si l'éditeur continue d'investir dans sa plateforme et si les fonctions d'automatisation, d'analyse prédictive et de pilotage des processus sont réellement intégrées au quotidien des équipes Finance. À mesure que SAP BPC entre dans une phase où les évolutions se font plus rares, attendre revient à accroître progressivement les coûts, les risques et la complexité de la transition.

Autre point essentiel : l'intégration avec votre système d'information. La plateforme retenue doit s'intégrer aussi bien avec SAP ECC, SAP S/4HANA qu'avec des applications non SAP. Surtout, elle doit s'adapter à votre environnement informatique, sans imposer un calendrier de migration rigide dicté uniquement par le projet ERP. La modernisation de la Finance ne devrait pas dépendre exclusivement du rythme de transformation de l'ERP.

Enfin, il est essentiel d'évaluer la rapidité avec laquelle la plateforme créera de la valeur. Faut-il attendre la fin du programme ERP pour améliorer les processus de planification, de reporting et de clôture financière ? Ou est-il possible d'obtenir ces bénéfices dès les premières étapes de la transformation ? Pour de nombreuses directions financières, cette question est déterminante. Repousser les gains métiers au rythme du projet ERP revient souvent à retarder inutilement la modernisation de la fonction Finance.

Dernier point : la capacité de la plateforme à accompagner la croissance de l'entreprise. Sera-t-elle capable d'intégrer de nouveaux besoins de planification, de nouveaux périmètres ou de nouvelles activités sans recréer, à terme, un ensemble d'applications difficile à maintenir ? Cette question est bien plus importante que la simple présence d'une fonctionnalité ou d'un label marketing.

En définitive, la meilleure plateforme n'est pas celle qui reproduit SAP BPC dans un environnement plus récent. C'est celle qui permet à la direction financière de travailler plus rapidement, plus simplement et plus efficacement. L'objectif n'est pas de remplacer SAP BPC. L'objectif est d'améliorer durablement la performance de la fonction Finance.

L'urgence n'est pas de céder à la précipitation. L'enjeu est de conserver la maîtrise de votre stratégie. Or, les données de SAPInsider montrent que de nombreuses organisations ne sont pas encore prêtes :

• 63% seulement des répondants déclarent connaître l'échéance de fin de maintenance standard de SAP BPC ;
• 33% se considèrent encore peu ou pas préparés à leur transition ;
• plus de la moitié évaluent toujours les différentes solutions de remplacement.

Ces chiffres rappellent qu'un projet de remplacement de SAP BPC ne s'improvise pas. Lorsque les délais se resserrent, les arbitrages stratégiques passent souvent au second plan. L'évaluation des solutions est accélérée. La refonte des processus est reportée. Et le projet finit par être piloté comme une simple contrainte technique, alors qu'il devrait être l'occasion de moderniser durablement la fonction Finance. Comme le souligne CFO Shortlist, attendre tend à accroître les coûts, les risques et la complexité de la migration plutôt qu'à les réduire.

À l'inverse, anticiper permet aux directions financières de conserver une véritable marge de manœuvre. Elles peuvent définir leur architecture cible, clarifier la gouvernance du projet, simplifier leurs processus et choisir le bon calendrier, sans dépendre entièrement des autres programmes de transformation de l'entreprise.

Plus la réflexion démarre tôt, plus la Finance peut conduire sa modernisation selon ses propres priorités, plutôt que de subir les contraintes imposées par le calendrier ERP.

Une transition réussie repose sur un principe simple : ne cherchez pas à reconstruire SAP BPC à l'identique dans une nouvelle solution. L'objectif n'est pas de conserver chaque choix d'architecture ou chaque processus historique. Il s'agit au contraire d'identifier ce qui crée réellement de la valeur et de profiter de cette transition pour simplifier le fonctionnement de la direction financière. Comme le rappelle CFO Shortlist, la fin de maintenance de SAP BPC ne se résume pas au remplacement d'un logiciel.

Elle conduit à repenser plus largement la plateforme EPM et le modèle opérationnel de la Finance. Cette approche change la manière de piloter le projet. Les résultats attendus doivent être définis avant les choix technologiques. L'architecture doit ensuite être conçue pour soutenir ces objectifs. Cette période est une opportunité pour :

• simplifier les processus Finance ;
• éviter de recréer une architecture fragmentée ;
• moderniser la fonction Finance sans attendre le calendrier des projets ERP.

Concrètement, cela signifie privilégier la simplification plutôt que la reproduction de l'existant. Standardiser les processus lorsque cela est possible. Moderniser en priorité les domaines qui créent le plus de valeur. Et réduire la complexité des processus de planification, de clôture financière, de reporting et de gouvernance, plutôt que de reproduire dans une nouvelle interface les contournements accumulés au fil des années.

L'objectif n'est pas de recréer SAP BPC. L'objectif est de construire une fonction Finance plus simple, plus agile et plus évolutive, capable d'accompagner les transformations futures de l'entreprise. Autrement dit, profitez de cette transition pour moderniser durablement la Finance, plutôt que de déplacer la complexité d'une plateforme vers une autre.

La fin de maintenance de SAP BPC ne constitue pas seulement une échéance technique. Elle représente une décision stratégique pour la direction financière. La véritable question n'est pas de savoir quelle solution remplacera SAP BPC. Elle est de définir le modèle opérationnel que vous souhaitez construire pour les années à venir.

Faut-il continuer à faire évoluer une architecture vieillissante ? Multiplier les outils spécialisés au risque de complexifier davantage le système d'information ? Ou profiter de cette transition pour simplifier les processus Finance et bâtir une plateforme plus moderne et plus évolutive ? Cette réflexion s'inscrit dans une tendance de fond. SAP positionne désormais SAP Analytics Cloud comme la solution privilégiée pour les nouveaux projets de planification, tandis que les études de marché montrent que de nombreuses entreprises n'ont pas encore arrêté leur stratégie de transition.

Une chose est sûre : ne rien faire est aussi une décision. Mais c'est rarement la plus stratégique. Les organisations qui anticipent leur transition disposent de davantage de latitude pour réduire la complexité de leur environnement, accélérer leurs processus financiers et mettre en place une plateforme capable d'évoluer avec leurs besoins.

À l'inverse, attendre tend à augmenter progressivement les risques, les coûts et la complexité de la migration. Pour les entreprises qui souhaitent adopter une approche plus unifiée, la question essentielle n'est donc pas de savoir si une plateforme est capable de reproduire SAP BPC. Elle est de déterminer si cette plateforme permettra à la direction financière de gagner en simplicité, en visibilité et en efficacité sur l'ensemble des processus de planification, de consolidation, de reporting et de clôture financière.

OneStream s'inscrit dans cette approche en proposant une plateforme unifiée qui accompagne les directions financières dans leur modernisation, avant, pendant ou après une transformation ERP. Cette option mérite naturellement d'être évaluée au même titre que les autres scénarios envisagés dans le cadre de votre stratégie EPM.

Remplacer une architecture vieillissante par une nouvelle solution fragmentée ne fait que déplacer la complexité. L'enjeu est de construire une plateforme unifiée, conçue pour accompagner durablement vos processus de planification, de consolidation, de reporting et de clôture financière.

Découvrez pourquoi de nombreuses entreprises ayant choisi SAP font aujourd'hui confiance à OneStream pour :

• simplifier leur architecture Finance ;
• réduire la complexité opérationnelle ;
• améliorer la rapidité d'exécution, la visibilité et le pilotage de la performance ;
• moderniser leur fonction Finance sans attendre l'aboutissement de tous les projets ERP.

Découvrez comment OneStream peut accompagner la prochaine étape de votre transformation Finance.