Guide · 1 avril 2026

Unification de l'ESG et du reporting financier

Introduction

Depuis quelque temps déjà, la performance environnementale, sociale et de gouvernance (ESG) d'une entreprise fait l'objet d'un courant sous-jacent. Le mouvement en faveur de la durabilité a pris son essor après la publication, en 1987, du rapport des Nations unies intitulé « Notre avenir à tous », plus connu sous le nom de « Rapport Brundtland ». Aujourd'hui, de nombreuses entreprises profitent déjà des avantages offerts par la publication volontaire de leurs politiques de durabilité. Mais le paysage réglementaire autour de l'ESG s'apprête à prendre un tournant majeur, alors même que les investisseurs, les employés et le public s'intéressent de plus en plus aux données publiées, alimentant ce « nouvel impératif » pour les directeurs financiers (CFO).

Plus que jamais, il existe un lien clair entre la manière dont une entreprise gère ses activités et ses performances. Selon le rapport d'Accenture Measuring Sustainability and Creating Value, « entre 2013 et 2020, les entreprises dont la performance ESG est constamment élevée ont obtenu un rendement total pour les actionnaires 2,6 fois supérieur à celui des entreprises dont la performance ESG est moyenne ». Ce constat est corroboré par une étude menée entre 2013 et 2021 par Kroll sur l'ESG et les rendements mondiaux auprès de plus de 13 000 organisations : celles qui présentent un meilleur score ESG surpassent généralement les entreprises avec un score plus faible. Aujourd'hui, les performances ESG sont devenues essentielles, et il revient aux CFO d'élaborer un plan ESG précis afin d'assurer la collecte fiable et rapide des données et de mesurer l'impact commercial de leurs activités.

Les réglementations à venir exigent des entreprises qu'elles communiquent sur les risques et opportunités liés au changement climatique et qu'elles obtiennent une assurance externe sur leurs déclarations — ce qui explique précisément l'importance de cet écart de préparation. L'étude Accenture sur la mesure et la gestion ESG 2023 détaille également l'origine de cette pression, groupe de parties prenantes par groupe de parties prenantes.

Pourquoi aligner l'ESG sur le reporting financier ?

Alors que la publication de rapports ESG devient obligatoire, le même niveau de gouvernance, de contrôle, de précision et d'auditabilité que celui requis pour le reporting financier sera exigé pour l'ESG. Les CFO et les équipes financières savent déjà parfaitement comment assurer le contrôle et l'exactitude du reporting financier. Ils sont donc les mieux placés pour superviser la collecte, la consolidation et la publication des données ESG, parallèlement aux résultats financiers.

Avec l'entrée en vigueur prochaine des exigences de reporting ESG, la réalisation des objectifs de développement durable de l'entreprise nécessitera un processus de gestion similaire à celui de la gestion de la performance d'entreprise (CPM) que les équipes financières utilisent déjà pour atteindre leurs objectifs financiers. Grâce à ce processus, la finance définit des objectifs, planifie, suit et publie des rapports, et analyse les résultats afin de suivre les progrès et de les ajuster si nécessaire pour rester sur la bonne voie.

Comme le souligne le rapport d'enquête d'Accenture sur le reporting ESG, Measuring Sustainability. Creating Value, « répondre aux demandes de données sur le développement durable fera partie intégrante de la performance des entreprises. Il est essentiel de confier à un directeur financier la responsabilité du développement durable pour garantir qu'une entreprise atteigne ses objectifs ESG. Les entreprises sont bien plus susceptibles d'intégrer largement l'ESG dans leurs processus de gestion de base lorsque le CFO est responsable des indicateurs ESG. »
— Accenture, Measuring Sustainability. Creating Value.

Le reporting ESG à l'heure actuelle

Près de 30 000 milliards de dollars sont aujourd'hui investis dans des actifs « durables ». Face à cet afflux relativement récent, l'intérêt des parties prenantes pour le reporting ESG ne cesse de croître, tout comme la demande d'informations plus détaillées et plus fréquentes adressée aux entreprises publiques et privées. Dans ce contexte, les initiatives des entreprises en matière de développement durable et de changement climatique évoluent rapidement, avec des actions concrètes dans de nombreux pays — le règlement SFDR de l'Union européenne, le SDR britannique et la Commission australienne des valeurs mobilières et des investissements (ASIC) en sont des exemples. Des pays comme le Japon, le Brésil et la Chine ont mis en place ou sont en train de mettre en place des réglementations de publication obligatoire sur la performance durable des entreprises.

Ces réglementations contribuent à faire progresser notre compréhension collective des approches d'investissement durable et à clarifier la manière dont les investissements durables sont définis. Cette dynamique constitue un moteur clair pour que les entreprises élaborent des stratégies ESG et de développement durable solides, avec un reporting transparent envers leurs parties prenantes. Comme pour tout nouveau processus de collecte ou de gestion des données, les feuilles de calcul et les e-mails demeurent les outils de base des organisations. Toutefois, la publication de rapports ESG nécessite un niveau de contrôle et de précision supérieur à celui offert par ces outils, si bien que les organisations se heurteront aux mêmes difficultés que celles rencontrées dans le cadre du reporting financier.

Défis actuels

Comme pour tout nouveau processus de collecte ou de gestion des données, les feuilles de calcul et les e-mails sont souvent choisis en premier lieu en raison de leur large accessibilité, de leur facilité d'utilisation et de leur faible coût. Néanmoins, si un contrôle et une précision sont requis, cette approche du reporting ESG souffre rapidement des mêmes lacunes que lorsque ces outils sont utilisés pour le reporting financier — ils ne répondent pas aux besoins. Quatre problèmes reviennent alors sans cesse.

Individus

Bien que les entreprises communiquent déjà sur les critères ESG, la collecte et le partage des données sont souvent confiés aux équipes chargées du développement durable ou aux ressources humaines plutôt qu'à la finance — particulièrement pour les données de santé et de sécurité. Les équipes financières ont désormais tout intérêt à y prêter attention : les entreprises publiant des informations ESG négatives peuvent être perçues comme des propositions d'investissement risquées, et les investisseurs peuvent rapidement agir face à un risque perçu. Selon une récente étude menée par des chercheurs de la Stanford Graduate School of Business avec le MSCI Sustainability Institute, près de la moitié des personnes interrogées affirment que les critères ESG jouent un rôle essentiel dans leur processus de décision d'investissement — principalement comme un moyen de réduire la volatilité et le risque de leurs portefeuilles.

Outils fragmentés

Un nombre croissant d'outils spécialement conçus pour la publication de rapports ESG/développement durable sont disponibles sur le marché et peuvent remplacer les feuilles de calcul. Mais ils créent un processus de collecte, de consolidation et de communication des données distinct du reporting financier. Les anciennes solutions CPM permettaient généralement aux entreprises d'ajouter des fonctionnalités sous forme de modules, souvent dotés de leur propre identifiant de connexion, interface et base de données, ce qui obligeait à déplacer les données de l'un à l'autre. Cette approche suscite donc une interrogation légitime : puisque les indicateurs ESG et financiers font l'objet d'une seule communication, ne serait-il pas préférable que les données soient rassemblées dans un seul système et traitées de la même manière ?

Normes de reporting fluides

Plusieurs normes concurrentes existent pour la publication de rapports ESG/développement durable — la Global Reporting Initiative (GRI), le Sustainability Accounting Standards Board (SASB), le Carbon Disclosure Project (CDP), entre autres. La volonté d'instaurer une norme mondiale a émergé de la COP26 (2021) et de la COP27 (2022), et les principaux organismes de régulation œuvrent aujourd'hui activement à l'interopérabilité des normes. Le Green Deal européen, annoncé en 2021 et doté de 750 milliards d'euros, a ajouté des obligations de reporting ainsi qu'une taxonomie européenne orientant les financements vers les actifs « verts » ; l'EFRAG a été chargé de mettre en œuvre la Corporate Sustainability Reporting Directive (CSRD) et les normes européennes de reporting sur le développement durable (ESRS) qui en découlent.

Données incohérentes et incomplètes

Le concept « rubbish in, rubbish out » (« données incorrectes, résultat incorrect ») s'applique à l'ESG comme à tout autre domaine de reporting. Les régulateurs craignent que l'augmentation du volume des déclarations n'entraîne une baisse de la qualité des données publiées. Les organisations ont besoin d'un socle de données harmonisées pour garantir pertinence, objectivité et comparabilité, mais elles sont confrontées à des données fragmentées provenant de sources multiples — par exemple, lorsqu'elles mesurent les émissions de gaz à effet de serre (GES), qui proviennent de sources variées, regroupées en « scopes » (« portées »).

Les trois portées d'émissions du protocole GHG (Greenhouse Gas Protocol)

Portée 1 — Directe

Les émissions provenant des actifs possédés ou exploités (par exemple, les gaz d'échappement de la flotte de véhicules d'une entreprise).

Portée 2 — Indirecte

Les émissions provenant de l'énergie achetée — électricité achetée, vapeur, ainsi que chauffage et climatisation pour usage propre.

Portée 3 — Indirecte

Les émissions de tout le reste dans la chaîne de valeur : achat de biens et de services, voyages d'affaires, déplacements des employés, actifs en location et franchises en amont ; transport et distribution, transformation et utilisation des produits vendus, et gestion de la fin de vie en aval.

Pour l'essentiel, de bons résultats en matière d'ESG rassurent les investisseurs, qui les considèrent comme une meilleure protection contre les pertes financières. Les investisseurs tiennent compte des critères ESG pour plusieurs raisons essentielles qui, selon Gartner, contribuent à réduire le risque d'investissement :

  • Réputation de l'entreprise
  • Préférences des consommateurs
  • Stratégie d'innovation
  • Positionnement concurrentiel
  • Intervention réglementaire
  • Fiabilité de la chaîne d'approvisionnement
  • Éthique commerciale
  • Coûts des intrants

Dès 2028, les entreprises basées en dehors de l'UE, mais opérant au sein de son espace et répondant aux critères fixés par une certaine taille, devront rendre des comptes conformément à la CSRD ; la proposition « Omnibus » de la Commission européenne de 2025 vise à simplifier une partie de la charge administrative. Aux États-Unis, la SEC a mis en suspens ses propres projets de réglementation en matière de reporting, bien que des États comme la Californie, New York et le Connecticut aient mis en place leurs propres obligations de publication climatique pour les entreprises qui y exercent une activité. Le Brésil, la Chine, le Japon, le Royaume-Uni et l'Afrique du Sud ont mis en place ou sont en train de mettre en place leurs propres obligations de publication ESG.

En juin 2023, l'International Sustainability Standards Board (ISSB — sous l'égide de l'IFRS Foundation) a publié ses deux premières normes IFRS® d'information sur le développement durable : IFRS S1 (obligations générales en matière d'informations financières liées à la durabilité) et IFRS S2 (informations à fournir sur le climat). La principale motivation derrière la création de l'ISSB, lors de la COP26, était l'absence de normes claires pour les données ESG — des données souvent difficiles à auditer et qui ne s'alignent pas sur les états financiers, ce qui complique pour les investisseurs l'évaluation de leur véritable exposition au risque. Plusieurs organismes contribuent à cette convergence :

  • TCFD (Groupe de travail sur la publication d'informations financières relatives au climat) — le cadre du Conseil de stabilité financière qui aide les entreprises à publier des informations sur les risques et opportunités liés au climat.
  • WEF (Forum économique mondial) — un socle stratégique de métriques et de publications communes sur des facteurs non financiers.
  • SASB (Sustainability Accounting Standards Board) — un ensemble complet de normes sectorielles applicables à l'échelle mondiale.
  • <IR> (Integrated Reporting Framework) — vise à améliorer la qualité des informations mises à la disposition des fournisseurs de capital financier.
  • VRF (Value Reporting Foundation) — née de la fusion du SASB et de l'<IR>.
  • CDSB (Climate Disclosure Standards Board) — apporte, dans les rapports financiers, des informations climatiques utiles aux investisseurs.
  • ISSB (International Sustainability Standards Board, sous l'égide de l'IFRS Foundation) — a publié les normes IFRS S1 et S2 en 2023, faisant converger les normes ci-dessus vers un socle commun mondial.

L'intégration des données ESG doit évoluer, et rapidement. Le nombre de sources de données est bien plus important pour le reporting ESG que pour le reporting financier, car l'ESG couvre la santé et la sécurité, les conditions de travail, la consommation de carburant, la gestion immobilière, la gestion des déchets, et bien plus encore. Malgré les améliorations technologiques, la plupart des grandes entreprises continuent d'extraire ces données d'une multitude de systèmes opérationnels, ce qui complique particulièrement la collecte pour l'ESG. C'est exactement pour cette raison qu'un nombre croissant d'entreprises cherchent à étendre les capacités de clôture financière, de consolidation et de reporting de leurs plateformes CPM existantes pour y intégrer le reporting ESG — une voie viable, à condition que la plateforme dispose des fonctionnalités nécessaires pour collecter, consolider et publier efficacement les indicateurs ESG.

Éléments clés

Bien qu'il existe de nombreux outils de reporting ESG/développement durable autonomes sur le marché, les organisations doivent aligner le reporting ESG/développement durable avec un processus mensuel de clôture financière, de consolidation et de publication de rapports au sein d'une plateforme dotée des fonctionnalités suivantes :

Exhaustive

La possibilité de planifier à l'avance les indicateurs et les objectifs ESG, puis de visualiser les résultats réels par rapport aux plans, est une raison convaincante pour laquelle une plateforme unique compte — tant pour l'expérience utilisateur que pour la rapidité et l'efficacité de l'ensemble du processus.

Intelligente

La solution doit permettre de définir les indicateurs ESG dans le champ d'application et les cadres pertinents auxquels ils s'appliquent. Les unités de mesure et les calculs de conversion doivent être faciles à configurer et à réutiliser dans les différents processus.

Unifiée

La plateforme doit offrir un système et un flux de travail unique pour la collecte des données. Pour les équipes du siège, toutes les données financières et ESG doivent être disponibles sur une seule plateforme de reporting et d'analyse.

Connectée

La plateforme unique doit pouvoir se connecter à n'importe quel nombre et type de source de données, et contenir tout ce qui est nécessaire pour publier les résultats réels et planifier à l'avance les indicateurs ESG.

Flexible

Le reporting ESG comporte un grand nombre de commentaires et d'indicateurs qualitatifs, qui doivent pouvoir être collectés dans la solution et apparaître facilement dans les rapports, aux côtés des données liées.

Au fond, une plateforme CPM entièrement intégrée, avec une qualité des données financières native, est essentielle pour mener une transformation efficace de la finance et des lignes d'activité. Une exigence clé est une visibilité à 100 % des rapports jusqu'aux sources de données : l'ensemble des données financières et opérationnelles doit être clairement visible et facilement accessible. Les organisations collectent des données à partir de plusieurs systèmes sous-jacents, puis effectuent de multiples calculs et étapes de consolidation ; une transparence totale donne aux utilisateurs et aux auditeurs les liens entre les données sources et les données finales publiées, y compris chaque transformation, ajustement et élimination. Les fonctionnalités qui soutiennent cette transparence incluent :

  • Qualité des données intégrée
  • Environnement de gestion des indicateurs et des référentiels
  • Unités de mesure et calculs de conversion
  • Commentaires et indicateurs qualitatifs
  • ESG lié à la planification financière
  • Reporting et analyse

Cette même plateforme doit pouvoir se connecter à plusieurs ERP et systèmes sources, consolider les balances générales, et prendre en charge un drill-back complet — des états financiers et rapports de gestion jusqu'au niveau des comptes et du grand livre général — grâce à des fonctionnalités telles que le drill-down avant la mise en correspondance, le drill-down au niveau des comptes, le drill-down au niveau des rapports, et la traçabilité GL.

La solution doit également inclure des flux guidés qui protègent les utilisateurs métier de la complexité, en les guidant à travers la gestion des données, la vérification, l'analyse, la certification et le verrouillage. Ces flux de travail sont essentiels, car le plus grand défi du reporting ESG tient simplement au nombre de sources de données à collecter et au volume de demandes au sein d'une organisation — avec des systèmes disparates, cette collecte peut prendre plusieurs jours, voire plusieurs semaines, alors qu'un système unifié doté de tâches guidées permet de gagner à la fois du temps et de l'argent. Le plus important reste la capacité du système à valider et à transformer les données pour garantir des informations ESG complètes et exactes : remplir les champs de données manquants, aligner les analyses, assurer la cohérence des données et signaler les valeurs qui semblent anormales avant qu'elles n'apparaissent sur un rapport.

De mauvais indicateurs ESG peuvent se traduire par une réduction des investissements, puisque les risques sont considérés comme trop élevés. En outre, l'une des principales préoccupations actuelles des entreprises est d'attirer les talents. Là encore, les indicateurs ESG ont leur rôle à jouer, car les individus sont aujourd'hui plus sélectifs quant aux personnes avec qui ils travaillent. Il est donc essentiel pour les organisations d'éviter les accusations de « greenwashing », qui consiste à tromper le public en lui faisant croire qu'elles protègent activement l'environnement. De nos jours, peut-être plus que jamais, la publication de rapports ESG a un impact significatif sur la rentabilité et les résultats d'une entreprise. Et comme les normes mondiales convergent vers une position plus claire, les organisations doivent dorénavant être capables d'unifier leurs rapports ESG.

Publication de rapports solide

Enfin, la possibilité de créer, de visualiser et d'analyser les données de divers rapports revêt une importance capitale. Naviguer entre les rapports et les tableaux de bord permet aux utilisateurs d'obtenir les réponses dont ils ont besoin rapidement, facilement et à tout moment. Grâce à un large éventail de fonctionnalités de reporting et d'analyse, il est possible de réduire la dépendance aux feuilles de calcul et aux outils fragmentés, augmentant ainsi la vitesse, la portée et la précision des rapports dans toute l'entreprise. Les processus de la Direction financière doivent être unifiés et offrir un reporting en libre-service, simple à utiliser, pour divers groupes de parties prenantes — automatisant et rationalisant le reporting ESG et financier tout en répondant aux besoins des partenaires stratégiques ailleurs dans l'organisation.

Étude de cas : Accell Group

Accell Group conçoit des solutions simples et intelligentes afin d'offrir la meilleure expérience de cyclisme possible à ses utilisateurs. Fabricant de vélos, de pièces et d'accessoires, Accell est le leader européen des e-bikes et le deuxième plus grand vendeur de pièces et d'accessoires de vélos, avec plusieurs marques européennes de vélos parmi les plus réputées sous un même toit — dont Haibike, Winora, Ghost, Batavus, Koga, Lapierre, Raleigh, Sparta, Babboe et Carqon.

Confronté à une pression croissante de partager ses performances en matière de développement durable, Accell Group s'est engagé dans un processus de transformation financière afin de centraliser ses données environnementales, sociales et de gouvernance ainsi que sa consolidation financière au sein d'une plateforme unique. Depuis 2022, l'entreprise utilise OneStream pour effectuer ses consolidations, la comptabilisation des contrats de location et ses reportings ESG. Cette transformation reflète l'engagement du groupe en faveur du développement durable et de la transparence, ainsi que sa reconnaissance de l'importance du reporting ESG pour les parties prenantes. L'un des principaux avantages de l'alignement du reporting ESG sur les processus de clôture financière est la possibilité d'unifier les données provenant de sources multiples au sein d'une seule et même plateforme — ce qui facilite le suivi et le reporting des principaux critères de durabilité (par exemple, émissions de carbone, consommation d'énergie et diversité des employés) et permet de comparer et d'analyser les performances entre différents services et sites.

« Les données ESG étaient précédemment collectées dans Excel®, parfois par entité juridique, parfois par région, et cette collecte était réalisée une seule fois par an en raison de la lourdeur du processus. Elle demandait beaucoup de temps et mobilisait un grand nombre de personnes. Aujourd'hui, les données ESG sont fusionnées avec les données financières grâce à un tableau de bord ESG au sein de OneStream. »
— Gijs van der Veen, spécialiste senior des systèmes financiers chez Accell

Valeur commerciale

Puisque les rapports ESG et de développement durable passent rapidement d'un processus volontaire à un processus obligatoire, les CFO et les équipes financières doivent s'impliquer pour garantir l'exactitude et l'intégrité du reporting ESG et de développement durable auprès de diverses parties prenantes. Aligner le reporting ESG sur le processus et le système de reporting financier peut apporter plusieurs avantages. En voici cinq :

  1. Aligner les indicateurs ESG et de développement durable sur les résultats financiers. Les données ESG sont collectées à l'aide des mêmes processus et technologies que ceux utilisés pour les données de reporting financier, en appliquant la même rigueur, la même vérifiabilité et la même traçabilité aux deux — et en offrant aux parties prenantes une vue fiable des données sous-jacentes chaque fois qu'elles en ont besoin.
  2. Comparer les indicateurs ESG et de développement durable réels avec les objectifs et les cibles. Une plateforme unifiée combinant la planification avec le processus réel de clôture financière et de consolidation élimine les intégrations, validations et rapprochements risqués entre plusieurs produits et modules, si bien que les indicateurs ESG peuvent être planifiés, prévus et comparés à tout moment.
  3. Mettre en place une gouvernance et un contrôle de haute qualité sur les indicateurs ESG et de développement durable. Faire passer un processus largement manuel et basé sur des feuilles de calcul dans un système fait une énorme différence : validations lors du chargement, processus défini avec listes de tâches et automatisation, et calculs entièrement traçables qui donnent confiance lors des dépôts auprès des organismes de régulation.
  4. Améliorer la précision et l'intégrité du reporting ESG et de développement durable. Une collecte de données efficace assortie de contrôles d'audit stricts, associée à un processus de reporting standard, défini et reproductible, apporte un maximum de confiance et de fiabilité — et peut raccourcir l'ensemble des processus et des cycles de budgétisation.
  5. Éliminer les processus de collecte de données, de consolidation et de reporting en double. Utiliser le même processus et le même système pour les données ESG et financières signifie que les données de chaque unité opérationnelle sont collectées une fois et immédiatement disponibles dans tous les processus — soit, en pratique, un seul chargement de balance générale combinant les données financières et les données ESG/opérationnelles, ce qui réduit considérablement le nombre d'intégrations et d'interfaces nécessaires.

Conclusion

Le reporting ESG est susceptible de constituer l'un des changements les plus importants dans le reporting d'entreprise depuis une génération. Les études suggèrent que les entreprises qui prennent des mesures plus importantes en matière d'ESG peuvent effectivement obtenir de meilleurs résultats — selon Accenture, un rendement total pour les actionnaires 2,6 fois plus élevé. Un nombre croissant d'entreprises reconnaît ces avantages et exprime ses intentions à travers des visions ou missions ESG actualisées. Il existe désormais un argument convaincant pour poser les fondements de cet alignement au sein des entreprises.

Les organisations de toutes tailles devront relever de nombreux défis, mais l'une des décisions les plus importantes consistera à implémenter la bonne solution technologique — capable d'aligner efficacement tous les aspects du reporting et d'élever les organisations vers leurs objectifs. Ce nouvel impératif incite les CFO à s'y intéresser et à agir sans plus attendre : les équipes financières disposent déjà des compétences et de la compréhension, acquises au service des objectifs financiers, pour unifier le reporting ESG et financier. De nombreuses solutions de reporting ESG disponibles sur le marché ne se concentrent que sur un aspect précis de l'ESG, comme la conformité en matière d'environnement, de santé et de sécurité (EH&S) — et non sur le travail plus large de définition des objectifs et cibles ESG, de suivi des progrès et de modélisation de l'impact des initiatives ESG sur les résultats financiers futurs. Avec une plateforme CPM unifiée telle que OneStream alignant le reporting ESG et financier, tout cela est traité au sein d'une seule application et instance.

Chez OneStream, nous appelons cela la finance intelligente.

Pour en savoir plus, visitez la page Web d'OneStream consacrée à l'ESG, téléchargez son document de synthèse ESG, ou consultez les articles de blog de sa série ESG. Si votre organisation est prête à aligner son reporting ESG et financier et à prendre les devants sur les futures obligations de publication, demandez dès aujourd'hui une démo avec OneStream pour vous lancer.

Demander une démo → Découvrez comment OneStream vous aide à unifier le reporting ESG et financier sur une seule plateforme.

FAQ

Questions fréquentes

Pourquoi les CFO et les équipes financières doivent-ils être responsables du reporting ESG ?

Alors que le reporting ESG passe d'une démarche volontaire à une obligation, il doit répondre au même niveau de gouvernance, de contrôle, de précision et d'auditabilité que le reporting financier — et les équipes financières appliquent déjà cette discipline à travers le processus de gestion de la performance d'entreprise (CPM). Les recherches d'Accenture montrent également que les entreprises sont bien plus susceptibles d'intégrer l'ESG dans leurs processus de gestion de base lorsque le CFO est responsable des indicateurs ESG.

Sous quelle pression les CFO sont-ils pour agir sur l'ESG ?

Selon Accenture, 78 % des CFO ressentent une pression d'au moins trois groupes de parties prenantes différents pour prendre davantage de mesures en matière de durabilité. Pourtant, de nombreuses entreprises déclarent ne pas être totalement prêtes : seuls 22 % se sentent bien préparés à la fois pour publier des informations sur les risques et opportunités liés au climat et pour obtenir une assurance externe sur leurs déclarations.

Quelles sont les trois portées d'émissions du protocole GHG (Greenhouse Gas Protocol) ?

La portée 1 couvre les émissions directes provenant des actifs possédés ou exploités, comme la flotte de véhicules d'une entreprise. La portée 2 couvre les émissions indirectes provenant de l'énergie achetée, notamment l'électricité, la vapeur, ainsi que le chauffage et la climatisation. La portée 3 couvre les émissions indirectes provenant de tout le reste de la chaîne de valeur — achat de biens et services, voyages d'affaires, déplacements des employés, transport et distribution, ainsi que l'utilisation et la fin de vie des produits vendus.

Que doivent rechercher les CFO dans une plateforme de reporting ESG ?

Cinq capacités comptent le plus : elle doit être exhaustive (planifier et comparer les résultats réels ESG au même endroit que les données financières), intelligente (indicateurs, cadres et conversions d'unités de mesure intégrés), unifiée (un seul système et flux de travail pour la collecte des données), connectée (capable de se connecter à toute source de données) et flexible (capable de saisir des commentaires et des indicateurs qualitatifs aux côtés des chiffres).

Comment Accell Group a-t-il unifié son reporting ESG et financier ?

Accell Group, fabricant européen de vélos électriques et de pièces de vélos, collectait ses données ESG dans Excel une fois par an — parfois par entité juridique, parfois par région — un processus lent et lourd en ressources. Depuis 2022, Accell utilise OneStream pour la consolidation, la comptabilisation des contrats de location et le reporting ESG, en fusionnant les données ESG avec les données financières via un tableau de bord ESG au sein de la même plateforme.

Demo Sign Up