Die Erschließung des vollen Leistungspotenzials Ihres Unternehmens hängt von der nahtlosen Integration von Corporate Performance Management (CPM) und Enterprise Resource Planning (ERP)-Software ab. Im heutigen dynamischen Geschäftsumfeld, in dem Agilität und strategische Entscheidungsfindung von größter Bedeutung sind, ist die Synergie zwischen diesen beiden wesentlichen Systemen das Rückgrat für die Bereitstellung der verbesserten Transparenz, die Unternehmen benötigen, um ihre Leistung zu optimieren, das Wachstum voranzutreiben und im sich verändernden Geschäftsumfeld von heute widerstandsfähig zu bleiben.

ERPs führen das Geschäft – CPM verwaltet das Geschäft

ERP-Systeme gelten oft als das zentrale Nervensystem des Unternehmens und sind für die effektive Ausführung alltäglicher Transaktionsaktivitäten von wesentlicher Bedeutung. CPM-Systeme können als das „Gehirn“ des Unternehmens betrachtet werden, das bei der Ausrichtung und Koordinierung von Zielen, finanziellen und betrieblichen Plänen und deren Ausführung im gesamten Unternehmen hilft. Beide Systeme sind kritisch zum Erfolg einer Organisation. ERP-Systeme dienen der Führung des Unternehmens, CPM-Systeme dienen der Unternehmensführung und der Entscheidungsfindung.

CPM-Systeme beziehen die meisten ihrer Daten aus internen Systemen, darunter ERP, aber auch aus Human Capital Management (HCM), Customer Relationship Management (CRM) und zunehmend externen Quellen wie Websites, sozialen Medien und Brancheninformationen. Und während eine einzige ERP-Instanz das Ziel vieler IT-Organisationen ist, ist die Realität so, dass die meisten großen Unternehmen in ihren verschiedenen Tochtergesellschaften und Standorten mehrere ERPs im Einsatz haben. Daher muss eine CPM-Lösung der Enterprise-Klasse in der Lage sein, Daten aus mehreren ERPs, anderen Quellsystemen und Datenquellen zu integrieren und abzubilden.

Holen Sie mit CPM mehr Wert aus SAP-Investitionen heraus

Viele Organisationen haben in investiert SAP-ERP-Systeme um ihre Geschäfte zu führen, und SAP-Data-Warehouse-Systeme, um große Mengen an Transaktionsdaten für die Entscheidungsfindung zu erfassen. Einige haben SAP in allen Betrieben standardisiert, während andere eine gemischte Umgebung aus SAP und anderen ERP-Systemen betreiben.

Wie dem auch sei, eine einheitliche CPM-Plattform hilft Unternehmen dabei, mehr Wert aus ihren ERP-Investitionen zu ziehen, indem sie Daten aus allen ERPs und anderen Quellen integriert, diese Daten validiert und konsolidiert, um eine einzige Informationsquelle und ein „Aufzeichnungssystem“ für die Konsolidierung von Finanzergebnissen zu schaffen , externe Finanzberichterstattung, interne Managementberichterstattung, Finanz- und Betriebsplanung, Analyse und effektive Entscheidungsfindung.

Die direkte Integration in SAP und andere ERPs und Datenquellen ist entscheidend für effektive und agile Berichts- und Planungsprozesse sowie für die Fähigkeit, schnelle und fundierte Entscheidungen zu treffen, die sich auf die Unternehmensleistung auswirken können.

Integration von SAP in OneStream

Dies war der Schwerpunkt einer Webinar veranstaltet vom OneStream-Partner inlumi mit dem Titel: „Die ganze Welt ist eine Bühne – Integration von SAP in OneStream.“ Das Webinar wurde geleitet von Francisco Amores, Leiter MDM und Datenintegration bei inlumi, der über mehr als 12 Jahre Erfahrung im Entwerfen und Erstellen von CPM-Integrationslösungen verfügt. Hier finden Sie eine kurze Zusammenfassung der wichtigsten Themen, die er im Webinar behandelt hat.

Das Webinar begann mit einem Überblick darüber, wie Daten aus mehreren Quellen integriert und in OneStream „bereitgestellt“ werden. One Stream verfügt über die Möglichkeit, Daten aus beliebigen Quellen über APIs oder Webdienste zu integrieren und kann Daten auch über Flatfiles und Excel-Tabellen laden. Unabhängig von der Integrationsmethode werden die Daten in der Stage-Engine transformiert, validiert und dann zur Verarbeitung in das Finanzmodell geladen – sei es für die Finanzkonsolidierung, Planung, Prognose oder verschiedene Arten von Analysen.

In OneStream stehen Benutzern Daten zur Berichterstellung und Analyse über „Cubes“ zur Verfügung, in denen Benutzer zusammenfassende Daten anzeigen und analysieren, dann einen Drilldown zu den Details in der Stage-Engine und dann einen Drilldown zu den ursprünglichen Transaktionsdetails aus dem Quellsystem durchführen können .

Anschließend wurden im Webinar die wichtigsten Vorteile einer direkten, nahtlosen Integration zwischen OneStream und den Quellsystemen hervorgehoben. Zu diesen Vorteilen gehörten:

• CPM-Prozesse werden schneller und zuverlässiger – Die direkte Integration eliminiert manuelle Extraktionsprozesse und Datenlatenz, reduziert die zu importierende Datenmenge und macht zwischengeschaltete Datenintegrationstools überflüssig
• Datenqualität, Audit und Abgleich – Die direkte Integration macht manuelle Anpassungen an Quelldateien überflüssig und ermöglicht eine direkte Rückverfolgung vom Finanzmodell zu den Details des Quellsystems
• Hilft Ihnen, Ihr Leben zurückzugewinnen – Dies bedeutet, dass Benutzer in kritischen Zeiten wie Monats- oder Quartalsabschlüssen und Berichten nicht so viele Stunden arbeiten müssen

One Stream nutzt mehrere Ansätze für die direkte Integration mit SAP-Datenquellen, OneStream-Verbindungen müssen für die fortlaufende Integration mit SAP nur einmal hergestellt werden:

• SAP R/3 Version 4.6C und höher
• mySAP
• SAP ERP / ECC 5.0 / ECC 6.0 (einschließlich aller EhPs)
• SAP Business All-in-One
• SAP-Business-Suite 7
• SAP S / 4HANA
• SAP BW 3.1 und höher
• SAP BW/BI 7.x
• SAP BW/4HANA
• SAP Application Server ABAP, Message Server, Router, Standalone Gateway

Das Webinar lieferte dann detaillierte Beispiele dafür, wie mehrere dieser Integrationen konfiguriert sind und wie sie funktionieren, einschließlich des HANA ODBC-Treibers und des SAP Integration Connectors. Und dann wurde die Leistungsfähigkeit von OneStream zur Unterstützung der „Round-Trip“-Integration mit SAP durch das Laden von Profit-Center-Salden aus GLPCT demonstriert, wie in der folgenden Grafik zu sehen ist:

Anschließend wird überprüft, ob alle importierten Daten den Zielschnittpunkten zugeordnet wurden, die Daten werden in das Zielfinanzmodell/Cube geladen und von Berichten und Dashboards aus wird ein Drilldown zur Phase durchgeführt. Sehen Sie sich dann die Transaktionsdetails in SAP GLPCA erneut an, wie unten gezeigt.

Mehr erfahren

Dieses Webinar bot einen kurzen, aber aussagekräftigen Überblick und eine Demonstration der Möglichkeiten, die OneStream Unternehmen bietet, um ihre Investitionen in SAP ERP- und Data Warehouse-Systeme sowie andere Datenquellen optimal zu nutzen. OneStream bietet eine direkte und nahtlose Integration in eine einheitliche Intelligente Finanzplattform das Konsolidierungen, Abschluss-, Finanz- und Managementberichte, Finanz- und Betriebsplanung sowie Berichte und Analysen für Finanz- und Branchenanwender unterstützt.

Um mehr zu erfahren, sehen Sie sich dieses Webinar an Erschließen Sie finanzielle Exzellenz durch SAP und OneStream mit Avvale und Langan, oder schauen Sie sich unser E-Book an, um zu erfahren, wie es geht Holen Sie mehr aus Ihrer SAP-Investition heraus.

Einleitung

Globale Organisationen verlassen sich bei ihren Finanzkonsolidierungs- und Planungsanforderungen auf SAP BPC (SAP Business Planning and Consolidation). Bedauerlicherweise, Das Supportende für SAP BPC wurde aktualisiert und auf 2030 festgelegt. Unternehmen prüfen daher moderne SAP-BPC-Konkurrenten, die die gleichen Funktionen bieten. Diese Alternativen müssen jedoch auch den Herausforderungen komplexer globaler Konsolidierungsanforderungen, umfassenderer Abschlussfunktionen (z. B. Kontoabstimmungen) und Finanz- und Betriebsplanungsszenarien gerecht werden und dabei die zur Unterstützung dieser Prozesse erforderlichen Datenmengen berücksichtigen.

Unternehmen möchten endlich das Versprechen einer einzigen Quelle der Wahrheit einlösen. Vereinheitlichung der vollständigen Konsolidierung und des Abschlusslebenszyklus sowie der Finanz- und Betriebsplanung mit integriertem Dashboarding, Berichten und Analysen, von der Bilanz- bis zur Transaktionsebene in einer Lösung. Letztendlich ist das Ziel eine einzige Lösung, die den Anforderungen moderner Organisationen gerecht wird und mit ihnen wächst, um auch künftigen Anforderungen gerecht zu werden.

In diesem Artikel werfen wir einen Blick auf die Wettbewerber von SAP BPC, um die wichtigsten Funktionen, Fähigkeiten und Vor- und Nachteile zu untersuchen. Unser Ziel ist es, Ihnen die Informationen zu geben, die Sie benötigen, um eine fundierte Entscheidung über die richtige SAP BPC-Alternative für Ihr Unternehmen zu treffen.

Was ist SAP BPC?

SAP BPC wurde entwickelt, um Konsolidierungen und Planung in einer Excel-basierten Schnittstelle zusammenzuführen und so die Vertrautheit unter Finanzexperten sicherzustellen. Mit integrierter Finanzintelligenz unterstützte SAP BPC die Finanzabteilung dabei, Konsolidierungen zu rationalisieren und konsolidierte Gewinn- und Verlustrechnungen, Bilanzen und Kapitalflussrechnungen zu erstellen. Aufgrund der Excel-basierten Schnittstelle, der Möglichkeit, mehrere Planungsszenarien abzudecken und eines gemeinsamen Datenmodells, konnten Unternehmen ihre Planungs- und Prognoseszenarien ausführen und Pläne mit Ist-Werten abgleichen, um Abweichungsberichte und -analysen durchzuführen.

Mit der Das Ende des Supports für SAP BPC ist auf 2030 festgelegtViele Organisationen haben entweder bereits ausgewählt oder befinden sich derzeit in verschiedenen Phasen des Auswahlverfahrens SAP BPC-Alternativen.

Für die Erstellung dieses Artikels haben wir zahlreiche Rezensionen und Analystenberichte ausgewertet, die als typischer Ausgangspunkt für die Auswahl der richtigen CPM/EPM-Plattform dienen. Anschließend haben wir Alternativen anhand von fünf Schlüsselkriterien bewertet:

1. Durchgängiges Management der unternehmensweiten Konsolidierung, des Abschlusses sowie der Finanz- und Betriebsplanung und -prognose
2. Integrierte Datenqualitäts-Engine in den Händen der Finanzabteilung, um eine starke, flexible Grundlage für Integration und Datenqualität zu schaffen
3. Ultimative Agilität zur Anpassung an unterschiedliche Granularitätsebenen im Unternehmen und in allen Konsolidierungs-, Planungs- und Prognoseprozessen
4. Optimierte Endbenutzererfahrung zur Steigerung der Effizienz und Effektivität und Eliminierung zeitaufwändiger und fehleranfälliger manueller Prozesse
5. Vertrauenswürdige Erkenntnisse von der Bilanz bis zur Transaktionsebene mit Transparenz, Überprüfbarkeit und umsetzbaren Details hinter jeder Zahl

Lassen Sie uns nun einen Überblick über die wichtigsten Funktionen, Highlights und Vorteile von SAP BPC für Konsolidierung und Planung geben. Um Ihnen dabei zu helfen, die richtige Lösung für Ihr Unternehmen zu finden, gehen wir auf die Vor- und Nachteile sowie Alternativen ein. Suchen Sie weitere Informationen zu anderer Top-CPM/BPM-Software? Schauen Sie sich unsere Rezension an: Die 5 besten SAP-BPC-Alternativen für 2024.

Wofür wurde SAP BPC verwendet?

Seit Jahrzehnten verlassen sich globale Organisationen für globale Konsolidierungen und Planungsprozesse auf Lösungen wie SAP BPC. SAP BPC verfügte über integrierte Finanzinformationen zur Rationalisierung von Konsolidierungen, sodass die Finanzabteilung konsolidierte Gewinn- und Verlustrechnungen, Bilanzen und Kapitalflussrechnungen erstellen konnte. Darüber hinaus verfügte SAP BPC über integrierte Planungsfunktionen (z. B. Verteilung), um die Planungsbenutzereingaben während der Planungsprozesse zu optimieren.

Allerdings hat SAP BPC nie das Versprechen einer einzigen Lösung gehalten. Die meisten Kunden mussten separate Konsolidierungs- und Planungsanwendungen verwalten. Dann müssten diese Anwendungen integriert werden. Oft waren zusätzliche Anwendungen erforderlich, um alles für die Analyse und Abweichungsberichterstattung zusammenzuführen.

Hauptfunktionen von SAP BPC

SAP BPC ist für mehrere Schlüsselfunktionen bekannt:

• Finanzielle Konsolidierung: Erleichtert Finanzkonsolidierungsprozesse und hilft Unternehmen dabei, die Berichterstattung zu rationalisieren, Fehler zu beseitigen und die gesetzlichen Anforderungen einzuhalten
• Finanzielle Planung: Ermöglicht der Geschäftsplanung die Erstellung detaillierter Budgets und Prognosen unter Einbeziehung verschiedener Faktoren (z. B. historische Daten, Markttrends und Geschäftsziele).
• Workflow: Automatisiert Arbeitsabläufe im Zusammenhang mit Planung, Budgetierung und Konsolidierung, reduziert den manuellen Aufwand und verbessert die Effizienz
• Berichterstattung und Analyse: Bietet Berichts- und Analysefunktionen, die es Benutzern ermöglichen, anpassbare Berichte zu erstellen, Ad-hoc-Analysen durchzuführen und Einblicke in die Finanzleistung zu gewinnen
• Datenintegration: Integriert sich in verschiedene Datenquellen – einschließlich ERP-Systeme, Datenbanken und Tabellenkalkulationen – und vereint alle Finanzdaten für Konsolidierungen, Planung, Berichterstattung und Analyse in einer Lösung

SAP BPC-Profis

• Eine Anwendung zur Verwaltung von Finanzkonsolidierungs- und Planungsprozessen
• Integrierte Finanzinformationen und Arbeitsabläufe zur Optimierung von Konsolidierungs- und Planungsprozessen
• Flexible Bereitstellungs- und Integrationsmöglichkeiten mit SAP-Systemen und -Tools

SAP BPC-Kons

• Der Support für SAP BPC endet voraussichtlich im Jahr 2030
• Fehlende Funktionsparität in zukünftigen Lösungen, die SAP BPC ersetzen sollen (Group Reporting für Konsolidierungen, die zuerst die Implementierung von S/4HANA erfordern, SAC für die Planung)

SAP BPC-Alternativen

Heutzutage möchten Unternehmen SAP BPC durch modernere, cloudbasierte CPM/EPM-Ansätze ersetzen. Viele SAP-BPC-Alternativen verfolgen den traditionellen Multi-Lösungs-Ansatz für CPM, der immer noch zu einer komplexen Verwaltung mehrerer Lösungen, Schnittstellen und Integrationen führt. Lösungen wie OneStream vereinen jedoch Konsolidierung, Abschluss sowie finanzielle und operative Planung, Berichterstattung und Analyse auf einer Plattform.

Unternehmen haben daher Möglichkeiten, die CPM-/EPM-Ziele ihrer Organisation zu erreichen und können mit der richtigen Wahl dieser schwer fassbaren Quelle der Wahrheit näher kommen. Die folgenden Lösungen sind die beste Alternativen für das End-to-End-Management der unternehmensweiten Konsolidierung, des Abschlusses sowie der Finanz- und Betriebsplanung und -prognose:

·         One Stream

·         SAP-EPM

·         Oracle EPM

·         Wolters Kluwer CCH Tagetik

·         Arbeitstag Adaptive Planung

Zusammenfassung

Angesichts des bevorstehenden Endes des Supports für SAP BPC suchen Unternehmen aktiv nach Alternativen. OneStreams intelligente Finanzplattform ist die einzige CPM/EPM-Lösung, die ein umfassendes Management der unternehmensweiten Konsolidierung, des Abschlusses sowie der Finanz- und Betriebsplanung und -prognose auf einer einheitlichen Plattform bietet. Diese Plattform ermöglicht es Finanz- und Betriebsteams, besser zusammenzuarbeiten und schließlich eine einzige Informationsquelle bereitzustellen.

Mit über 1,400 Kunden weltweit, vielen erfolgreichen Migrationen von SAP BPC zu OneStream und der Mission, sicherzustellen, dass jeder Kunde eine Referenz ist, ist OneStream die einzige wirklich einheitliche Plattform für CPM/EPM.

Mehr erfahren

Möchten Sie mehr wissen? Sehen Sie sich das Video von OneStream an, was nach SAP BPC/BFC/BCS kommt hier.

Seit Jahrzehnten verlassen sich Unternehmen auf der ganzen Welt für ihre Finanzkonsolidierungs- und Planungsanforderungen auf SAP BPC (Business Planning and Consolidation). Zum Zeitpunkt des Schreibens dieses Artikels wurde das Ende des Supports für SAP BPC jedoch aktualisiert und auf 2030 festgelegt, war jedoch ein bewegliches Ziel. Organisationen forschen jetzt proaktiv SAP BPC-Alternativen die über die einfache Anpassung der SAP-BPC-Funktionen hinausgehen, um endlich das Versprechen einer einzigen Quelle der Wahrheit einzulösen. Was wird benötigt, um es zu liefern? Vereinheitlichung der vollständigen Konsolidierung und des Abschlusslebenszyklus sowie der Finanz- und Betriebsplanung mit integriertem Dashboarding, Berichten und Analysen, von der Bilanz bis zur Transaktionsebene.

Was genau bietet die Post-SAP-BPC-Landschaft? Werfen wir einen genaueren Blick auf fünf der besten SAP-BPC-Alternativen und Konkurrenten. In diesem Artikel besprechen wir nicht nur die wichtigsten Funktionen und Fähigkeiten, sondern auch mögliche Nachteile oder Einschränkungen für jede Alternative – um Ihnen die Informationen zu geben, die Sie benötigen, um eine fundierte Entscheidung über die richtige SAP BPC-Alternative für Ihr Unternehmen zu treffen.

Was ist SAP BPC?

SAP BPC ist eine Lösung, die von ehemaligen Mitarbeitern von Hyperion Solutions nach der Übernahme/Fusion von Hyperion Solutions und Arbor Software (Essbase) entwickelt wurde. Die Lösung wurde so konzipiert, dass sie Konsolidierungen und Planung in einer Excel-basierten Schnittstelle zusammenführt, um die Vertrautheit unter Finanzexperten sicherzustellen. SAP BPC verfügte über integrierte Finanzinformationen zur Rationalisierung von Konsolidierungen, sodass die Finanzabteilung konsolidierte Gewinn- und Verlustrechnungen, Bilanzen und Kapitalflussrechnungen erstellen konnte.

Genauer gesagt bedeutete die Finanzintelligenz, dass die Lösung über Währungsumrechnungen, konzerninterne Eliminierungen und Kontoattribute verfügte, um sicherzustellen, dass sich ein Konto bei der Konsolidierung und im Laufe der Zeit korrekt verhielt.

Kunden mochten SAP BPC aus drei Hauptgründen:

• Seine integrierte Finanzintelligenz
• Die Vertrautheit und Flexibilität einer Excel-basierten Benutzeroberfläche
• Das Versprechen, alle Konsolidierungs- und Planungsprozesse in einer einzigen Lösung zu haben

Allerdings hat SAP BPC nie das Versprechen einer einzigen Lösung gehalten. Die meisten Kunden mussten Unterschiede auf Geschäftsebene in der Konsolidierungsgranularität und unterschiedliche Granularitätsebenen für die Planung anhand von Ist-Werten verwalten (d. h. strategische Pläne auf einer zusammenfassenden Ebene, Budgets und Prognosen auf einer niedrigeren Ebene und Ist-Werte auf einer detaillierten Ebene), aber dennoch abgleichen mit Ist-Werten für Analyse und Berichterstattung. Um dies zu erreichen, verfügen die meisten Kunden über separate Konsolidierungsanwendungen und Planungsanwendungen. Diese Anwendungen mussten dann integriert werden, und häufig waren zusätzliche Anwendungen erforderlich, um alles für die Analyse und Abweichungsberichterstattung zusammenzuführen.

Der SAP, BPC entfernte sich von der standardmäßigen Excel-basierten Benutzeroberfläche und machte sie webfähiger. SAP hat BPC migriert, um zusätzlich zur ursprünglichen Microsoft-Plattform vor Ort auf SAP NetWeaver und S/4 Hana zu funktionieren. Das Ergebnis? Zusätzliche Komplexität in Form mehrerer Back-Ends, umständlicher Schnittstellen und komplexer Integrationen – was zu Kosten und Duplizierung von Daten und Metadaten, zeitaufwändigen Prozessen und Upgrades führt.

Da der Support für SAP BPC nun für 2030 endet, haben viele Unternehmen entweder bereits Alternativen ausgewählt oder befinden sich in verschiedenen Phasen des Auswahlprozesses, um Konkurrenten für SAP BPC zu finden. Welche Alternativen sollten Sie je nach Ihren Geschäftsanforderungen in Betracht ziehen? Sehen wir uns die wichtigsten Optionen an, um Ihnen bei der Suche nach der richtigen Lösung zu helfen.

Die 5 besten SAP-BPC-Alternativen

Angesichts des Enddatums des Supports für SAP BPC im Jahr 2030 gibt dieser Artikel einen Überblick über die fünf besten Corporate Performance Management (CPM)/Enterprise Performance Management (EPM)-Lösungen. Die ausgewählten Lösungen sind ideal für Unternehmen, die SAP BPC durch etwas ersetzen möchten, das das Versprechen einer einheitlichen Plattform für Konsolidierung, Abschluss sowie Finanz- und Betriebsplanung einhält.

Für die Erstellung dieser Liste haben wir zahlreiche Rezensionen und Analystenberichte ausgewertet, die den typischen Ausgangspunkt für CPM/EPM-Auswahlprozesse darstellen. Anschließend haben wir Alternativen anhand von fünf Schlüsselkriterien bewertet:

• Durchgängiges Management der unternehmensweiten Konsolidierung, des Abschlusses sowie der Finanz- und Betriebsplanung und -prognose
• Integrierte Datenqualitäts-Engine in den Händen der Finanzabteilung, die eine starke, flexible Grundlage für Integration und Datenqualität bietet
• Ultimative Agilität zur Anpassung an unterschiedliche Granularitätsebenen im Unternehmen und in allen Konsolidierungs-, Planungs- und Prognoseprozessen
• Optimierte Endbenutzererfahrung zur Steigerung der Effizienz und Effektivität und Eliminierung zeitaufwändiger und fehleranfälliger manueller Prozesse
• Vertrauenswürdige Erkenntnisse – vom Kontostand bis zur Transaktionsebene für Transparenz, Überprüfbarkeit und umsetzbare Details hinter jeder Zahl

Lassen Sie uns nun auf die Details der fünf besten Optionen eingehen SAP BPC-Alternative, einschließlich eines kurzen Überblicks über die Vor- und Nachteile jedes einzelnen.

1. One Stream

OneStream ist die einzige Lösung für CPM/EPM, die eine End-to-End-Verwaltung der unternehmensweiten Konsolidierung, des Abschlusses sowie der Finanz- und Betriebsplanung und -prognose auf einer einheitlichen Plattform bietet. Diese einheitliche Plattform ermöglicht es Finanz- und Betriebsteams, besser zusammenzuarbeiten und eine einzige Informationsquelle bereitzustellen. Dank dieser einzigen Quelle entfällt die Komplexität mehrerer Lösungen, Schnittstellen und Integrationen. hohe Kosten und Duplizierung von Daten und Metadaten; und zeitaufwändige Prozesse und Upgrades.

Mit der integrierten Datenqualitäts-Engine und den vorgefertigten Konnektoren von OneStream hat die Finanzabteilung die Kontrolle und bietet eine starke, flexible Grundlage für die Datenqualität, die ERP- und Quellsystem-unabhängig ist, so in Echtzeit wie nötig, mit Drill-Down und Drill-Back zu allen Quelle. Diese Funktionen bieten nicht nur Prüfbarkeit über alle Abschluss-, Planungs-, Berichts- und Analyseprozesse hinweg, sondern auch umsetzbare Erkenntnisse hinter jeder Zahl.

Geführte Arbeitsabläufe und Aufgabenverwaltung sorgen für standardisierte, definierte und wiederholbare Abschluss-, Planungs- und Betriebsprozesse. Diese Funktionen vereinfachen die Komplexität für Geschäftsanwender, indem sie sie durch alle Datenverwaltungs-, Datenerfassungs-, Verifizierungs-, Genehmigungs-, Zertifizierungs-, Sperr-, Berichts- und Analyseprozesse führen. Dies stellt die betriebliche Relevanz und den direkten Abgleich aller Prozesse sicher, unabhängig von unterschiedlichen Granularitätsgraden zwischen Unternehmen und Szenarien. OneStream macht außerdem die Implementierung und Integration mehrerer Lösungen überflüssig und sorgt so für Vertrauen und Zuverlässigkeit in allen benutzergesteuerten Geschäftsprozessen.

Vorteile:

• Eine EPM-Lösung im Besitz von Finance für die End-to-End-Verwaltung der unternehmensweiten Konsolidierung, Abschluss-, Finanz- und Betriebsplanung sowie Prognosen, Berichte und Analysen – wodurch die Komplexität mehrerer Lösungen entfällt und ein direkter Abgleich von Ist-Werten, Plänen und Prognosen ohne Kosten, Komplexität und Duplizierung gewährleistet wird von Daten und Metadaten
• Integrierte Datenqualitäts-Engine, die eine starke, flexible Grundlage für Integration und Datenqualität bietet, um Vertrauen und schließlich eine echte „One Source of Truth“ zu schaffen
• Ultimative Agilität zur Gewährleistung des direkten Abgleichs von Ist-Werten, Plänen und Prognosen unter Nutzung der einzigartigen Innovation von Eerweiterbare Dimensionalität®, um sowohl betriebliche Relevanz als auch Anpassungsfähigkeit zu bieten. Diese Funktion bedeutet, dass Geschäftsbereiche sowie Ist-Werte und Pläne mit unterschiedlicher Granularität in derselben Anwendung gespeichert und abgeglichen werden können, ohne dass eine komplexe Verwaltung erforderlich ist oder für Offline-Modelle auf Excel zurückgegriffen werden muss
• Optimierte Endbenutzererfahrung, um die Effizienz und Effektivität von Konsolidierungs-, Abschluss- und Finanz- und Betriebsplanungsprozessen zu steigern und zeitaufwändige und fehleranfällige manuelle Prozesse zu eliminieren
• Integrierte Self-Service-Berichte, Dashboards, Ad-hoc-Analysen und tiefe Integration mit Microsoft Office auf einer Plattform, von der Bilanz bis zu Transaktionsdetails mit nahtlosem Drilldown und Drillback bis hin zu unterstützenden Details für Transparenz, Überprüfbarkeit und umsetzbare Details hinter jeder Zahl

Nachteile:

• Ideal für Unternehmen, die ein End-to-End-Management unternehmensweiter Konsolidierung, Abschluss-, Finanz- und Betriebsplanung sowie Prognosen, Berichte und Analysen auf einer einheitlichen Plattform suchen. Für kleine und mittlere Unternehmen, die diese Vereinheitlichung nicht anstreben, kann die Beherrschung des Designs und der erweiterten Funktionen trotz der Benutzerfreundlichkeit von OneStream eine leichte Lernkurve darstellen
• Trotz wachsender Beliebtheit und 100-prozentigem Kundenerfolg bei über 1,300 Kunden hat OneStream im Vergleich zu anderen Alternativen möglicherweise eine geringere Marktpräsenz

2. SAP-EPM

Mit dem Ende der Unterstützung für SAP BPC Die für 2030 geplanten Zukunftslösungen von SAP für EPM sind eine Kombination aus SAP Group Reporting, eingebettet in S/4HANA für Konsolidierungen, und SAP Analytics Cloud für die Finanz- und Betriebsplanung.

SAP S/4HANA Group Reporting ist eine Unternehmenslösung für Konsolidierungen. Als Teil von S/4HANA nutzt die Group Reporting-Lösung eine Kombination von Funktionen, die mit Group Reporting für Konsolidierungen und S/4HANA für zentrale Abschlussfunktionen verknüpft sind. SAP Analytics Cloud (SAC) ist eine cloudbasierte Plattform für Planung, Business Intelligence (BI) und Predictive Analytics, die es Unternehmen ermöglicht, datengesteuerte Entscheidungen zu visualisieren, zu planen und zu treffen.

Vorteile:

• Sowohl Group Reporting- als auch SAC-Lösungen basieren auf derselben S/4HANA-Technologie, um die Integration mit SAP-ERP-Systemen zu optimieren, was sie zu einer guten Wahl für Unternehmen macht, die tief in das SAP-Ökosystem eingebettet sind
• SAC bietet Flexibilität bei der Modellierung und Berichterstattung und geht auf unterschiedliche Geschäftsanforderungen ein
• SAP-Kunden profitieren von der globalen Präsenz von SAP und gewährleisten den Zugriff auf einen großen Pool an qualifizierten Fachkräften und SAP-Domänenwissen

Nachteile:

• Im Group Reporting mangelt es an Gleichheit hinsichtlich der Konsolidierungsfunktionen, die Kunden von BPC gewohnt waren, insbesondere bei komplexen globalen gesetzlichen Konsolidierungen
• Kunden müssen S/4HANA implementieren, und Upgrades können eine Herausforderung sein und bekannte Auswirkungen auf die Agilität haben, die die Finanzabteilung für die Umstellung auf Group Reporting für Abschluss- und Konsolidierungsprozesse benötigt
• Obwohl sowohl Group Reporting als auch SAC dieselbe zugrunde liegende Technologie verwenden, handelt es sich dennoch um separate Lösungen. Jedes erfordert eine eigene Implementierung, laufende Wartung und mehrere komplexe Integrationen zwischen Lösungen, um Ist-Werte mit Plänen abzugleichen und Nicht-SAP-Finanz- und Betriebsdaten zur Unterstützung der End-to-End-EPM-Prozesse einzubinden

3. Oracle EPM

Oracle EPM ist eine Suite von Geschäftsanwendungen, die für die End-to-End-Verwaltung der unternehmensweiten Konsolidierung, des Abschlusses, der Finanzplanung und -prognose sowie der Leistungsberichterstattung entwickelt wurde. Oracle ähnelt stark SAP, wobei die Unterstützung für Legacy-Lösungen aus der Übernahme von Hyperion im Jahr 2031 auch für Hyperion HFM und Hyperion Planning eingestellt wird. Die Oracle-Anwendungssuite wird in der Cloud neu entwickelt und besteht aus individuellen Best-of-Breed-Lösungen für Folgendes:

• Konsolidierung und Abschluss
  • Financial Consolidation and Close (ehemals FCCS)
  • Kontoabstimmungen (ehemals ARCS)
  • Steuerberichterstattung (ehemals TRCS)
• Planung und Rentabilität
  • Planung (ehemals EPBCS)
  • Profitabilitäts- und Kostenmanagement (ehemals PCMCS)
• Berichterstattung & Analyse
  • Enterprise Performance Reporting & Narrative Reporting (ehemals EPRCS)
  • Business Intelligence (OAC)
• Enterprise Data Management (ehemals EDMCS)

Vorteile:

• Oracle EPM ist eine umfassende Suite, die Budgetierung, Planung, Prognose und erweiterte Analysen abdeckt und eine breite Palette bekannter Funktionen für EPM bereitstellt, die auf dem Ruf von Hyperion Solutions basieren
• Integration mit Oracle-Lösungen (ERP, HCM, CRM usw.) und Datenbanken sowie eine robuste Lösung für Stammdatenmanagement, Datenintegration und Datenqualität
• Großer Kundenstamm und globales Netzwerk, das den Zugang zu einem Pool an qualifizierten Fachleuten, Dienstleistungen, Partnern und Fachexperten gewährleistet

Nachteile:

• Mangelnde Parität bei Financial Consolidation and Close und Planning für Konsolidierungs- und Planungsfunktionen im Vergleich zu Hyperion HFM und Planning
• Fragmentierte, vielfältige Lösungen, die mehrere komplexe lösungsübergreifende Integrationen erfordern, um Ist-Werte mit Plänen abzugleichen und Finanz- und Betriebsdaten einzubinden, um die End-to-End-Konsolidierungs-, Abschluss-, Finanz- und Betriebsplanungs- und Berichtsprozesse zu unterstützen
• Begrenzte Live-Referenzen und wenige Peer-Reviews/Einblicke für die Cloud-EPM-Lösungen

4. Wolters Klüwer CCH Tagetik

Tagetik wurde ursprünglich im Jahr 2005 entwickelt, um vertrauenswürdige, umfassende und skalierbare CPM-Lösungen weltweit bereitzustellen, und wurde 2017 von Wolters Kluwer übernommen. Heute wird CCH Tagetik als End-to-End-Finanzabschluss- und Konsolidierungslösung für Konzern- und Unternehmenscontroller vermarktet. Tagetik umfasst mehrere Lösungen für Finanzkonsolidierung und -abschluss, Kontoabstimmung und Transaktionsabgleich, Finanz- und Managementberichte, Offenlegungsmanagement (über eine Partnerschaft mit CoreFiling) und ESG- und Nachhaltigkeitsleistungsmanagement – ​​verfügbar sowohl vor Ort als auch in der Cloud.

Tagetik positioniert sich – zumindest auf den ersten Blick – als Anbieter einer einheitlichen Plattform für CPM/EPM. Die Details zur Zusammenarbeit der Lösungen machen jedoch deutlich, dass die Plattform immer noch unter den gleichen Integrations- und Lösungskomplexitäten leidet wie die vielfältigen Anwendungsansätze anderer Anbieter im CPM/EPM-Markt.

Vorteile:

• Besserer Plattformansatz als andere Multilösungsansätze im CPM/EPM-Markt, wie etwa SAP und Oracle
• Vorgefertigte Konnektoren für SAP und SAP S/4HANA und eine Datenqualitäts-Engine zur Integration mit ERPs und anderen Datenquellen, sowohl finanzieller als auch betrieblicher Natur
• Möglichkeit, Kontostand- und Transaktionsdaten auf der Plattform zu kombinieren
• Fundierte Kenntnisse im Finanzwesen und Lösungsmöglichkeiten, insbesondere für globale gesetzliche Konsolidierungen

Nachteile:

• Allzweck-APIs für die bidirektionale Integration mit jedem offenen System, aber im Vergleich zum Markt eine unterdurchschnittliche Anzahl unterstützender APIs und zertifizierter Konnektoren
• Die Beschränkung auf einen Cube pro Anwendung beeinträchtigt die Leistung und Skalierbarkeit und erfordert in den meisten Implementierungen mehrere Anwendungen zur Unterstützung von CPM/EPM-Prozessen – was zu den gleichen Integrations- und Lösungskomplexitäten führt wie der Ansatz mit mehreren Anwendungen anderer Anbieter in diesem Artikel
• Einschränkungen bei der Datenqualität, -sicherung und dem Drillback führen zu zusätzlichen Schritten, Zeit und manuellen Prozessen zur Behebung von Datenproblemen, ohne dass Transparenz für einen Drillback zur Quelle besteht
• Starker europäischer Kundenstamm, jedoch ohne die gleiche nordamerikanische Präsenz wie die anderen Top-Alternativanbieter

5. Arbeitstag Adaptive Planung

Workday Adaptive Insight wurde 2003 als Planungslösung mit eingeschränkten Konsolidierungsfunktionen gegründet und 2018 von Workday übernommen. Das Unternehmen wurde ursprünglich in Adaptive Planning umbenannt, wird nun jedoch durch eine Kombination ihrer Partnerschaften auf Feldebene als Adaptive Planning and Consolidation vermarktet mit Fluence und einer vereinfachten Version ihres ERP, Workday Financials.

Workday Adaptive Planning umfasst Planungs-, Konsolidierungs-, Analyse- und Berichtsfunktionen. Die auf einer proprietären In-Memory-Datenbank basierende Lösung ermöglicht Zusammenarbeit und Echtzeitaktualisierungen in einer tabellenkalkulationsähnlichen Browser-Benutzeroberfläche und unterstützt die Integration von Daten aus ERP- und anderen Quellsystemen.

Vorteile:

• Wie SAP und Oracle bietet Workday ein Full-Stack-ERP, Human Capital Management, Peakon Employee Voice, Strategic Source und Adaptive Planning für Geschäftsprozessunterstützung und CPM/EPM
• Durchgängige Unterstützung des Finanzplanungsprozesses, die Budgetierung, Prognosen und strategische Planung umfasst
• Durch das Design anpassbar an Änderungen der Geschäftsanforderungen, sodass Unternehmen ihre Pläne und Prognosen anpassen können, wenn sich die Geschäftsanforderungen ändern
• Intuitive und benutzerfreundliche Oberfläche, die den Lernaufwand für Benutzer verkürzt und die Einführung in verschiedenen Abteilungen erleichtert

Nachteile:

• Bekannt als Planungslösung, sind die Konsolidierungsfunktionen insbesondere bei komplexen globalen Konsolidierungen schwach und die Abschlussfunktionen sind begrenzt – abgesehen von dem, was in Workday Financials integriert ist. Um CPM/EPM-Funktionen zu erhalten, die mit den anderen führenden alternativen Anbietern vergleichbar sind, wird Workday entweder seine Partnerschaft auf Feldebene mit Fluence oder Adaptive Planning mit einer vereinfachten Version von Workday Financials ERP positionieren, was für Workday-Kunden möglicherweise nur logisch ist
• Fragmentierte, vielfältige Lösungen und Technologien erfordern mehrere komplexe lösungsübergreifende Integrationen, um Ist-Werte mit Plänen in Einklang zu bringen
• Obwohl Workday Adaptive als umfassender Satz an Funktionen positioniert ist, verfügt es über ein begrenztes Datenmodell für alle CPM/EPM-Prozesse und verfügt über begrenzte Datenintegrationsfunktionen für die Verwaltung der mehreren ERP- und anderen Quellsystem-Datenintegrationen, die für Konsolidierung, Abschluss sowie Finanz- und Betriebsplanung erforderlich sind , Berichterstattung und Analyse

Fazit: Wählen Sie die beste SAP BPC-Alternative

Während Unternehmen nach Alternativen zu SAP BPC suchen, OneStreams intelligente Finanzplattform ist die beste Alternative. Warum? Zunächst einmal bietet OneStream eine moderne, einheitliche Plattform für Konsolidierungen, Abschlüsse, Finanz- und Betriebsplanung, Berichterstattung und Analyse. Endlich liefert die Plattform auch die schwer fassbare Quelle der Wahrheit.

Mit über 1,300 Kunden, vielen erfolgreichen Migrationen von SAP BPC zu OneStream und der Mission, sicherzustellen, dass jeder Kunde eine Referenz ist, gilt OneStream als die wirklich einheitliche Plattform für CPM/EPM.

Möchten Sie mehr wissen? Sehen Sie sich das Video von OneStream an, was nach SAP BPC/BFC/BCS kommt hier.

Hunderte von Organisationen, die ihr ERP als Standard auf SAP setzen, haben ihre Finanzen mit OneStream modernisiert, um die beste verfügbare Finanzberichts-, Abschluss- und Konsolidierungs- sowie FP&A-geführte Geschäftsplanungslösung zu erhalten.

Im Vergleich dazu hat der fragmentierte Ansatz älterer EPM 1.0-Anbieter wie SAP, Oracle/Hyperion und IBM die Fähigkeit von Finanzorganisationen eingeschränkt, effektive EPM-Prozesse auszuführen. Diese getrennten Anwendungsarchitekturen zwingen Finanzorganisationen dazu, die meiste Zeit mit der Verwaltung mehrerer Produkte, der Integration von Daten aus Quellsystemen und dem Verschieben von Daten zwischen EPM-Produkten zu verbringen. Dadurch bleibt der Finanzabteilung weniger Zeit für die Analyse von Daten und die Unterstützung der Entscheidungsfindung.

Während viele Unternehmen versucht haben, ein einziges ERP-System zu standardisieren, um alle ihre Finanz- und Betriebsprozesse zu verwalten, haben nur wenige dieses Ziel vollständig erreicht. Dies ist jedoch nicht von Dauer, da sich dies bereits bei der nächsten Akquisition ändert und der häufigere Fall die Bereitstellung und Unterstützung mehrerer ERP-Systeme über verschiedene Abteilungen und Standorte hinweg erfordert.

OneStream ist anders. Warum? Weil es unterschiedliche Datenquellen und Kontenpläne integrieren und abbilden kann. Durch diese Funktionen bietet OneStream eine konsistente Plattform für Finanzkonsolidierung, Berichterstattung, Planung und Analyse – vor, während und nach einer möglichen mehrjährigen Migration auf S/4 HANA. Die Plattform bewältigt auch die anhaltende Herausforderung, mit der viele Unternehmen bei der Integration von Daten aus Nicht-SAP-Systemen konfrontiert sind, die zwangsläufig in Tochtergesellschaften oder übernommenen Unternehmen vorhanden sein werden.

SAP ERP-Herausforderungen mit EPM

SAP-ERP-Benutzer stehen bei herkömmlichen lokalen EPM-Ansätzen vor einer Reihe allgemeiner Herausforderungen:

• Gebrochene Lösungen
  • Mehrere erforderliche EPM-Produkte müssen miteinander verbunden werden und führen zu unterschiedlichen Datensilos. Jedes Produkt erfordert seine eigene Implementierung und Ressourcen.
  • Personal kann nicht eingesetzt werden, da laufende Wartung und laufende Aktualisierungen einzigartige Fähigkeiten erfordern.
• Mehrere Integrationspunkte
  • Jedes implementierte Produkt bedeutet einen zusätzlichen Integrationspunkt.
  • Jede Integration birgt das Risiko eines Ausfalls, da Datenqualitätstests und Problemlösungen sowie laufende Wartung und Modifikationen erforderlich sind, wenn sich die Anforderungen ändern.
• Mangelnde Fähigkeit
  • Es mangelt an Funktionen, Fähigkeiten und Benutzererfahrung, die für die heutige umfassende Finanzberichterstattung, Planung, Budgetierung und Prognose erforderlich sind.
  • Die begrenzte Verfügbarkeit von Echtzeitdaten behindert eine effektive Entscheidungsfindung und beeinträchtigt die Genauigkeit und Aktualität der Finanzberichterstattung.
  • Starrheit und Unflexibilität bei der Anpassung an sich ändernde Geschäftsanforderungen und Branchentrends.

Trotz dieser Herausforderungen schlagen SAP, Oracle und andere ERP-Anbieter den Kunden jetzt die Einführung einer neuen Reihe cloudbasierter EPM-Anwendungen vor, die eng mit ihren ERP-Systemen verknüpft sind. Aber häufiger bevorzugen Unternehmen die Implementierung und Unterstützung moderner EPM-Lösungen wie OneStream. Der Grund für diesen Ansatz ist (1) die Notwendigkeit, Daten aus mehreren ERPs und anderen Datenquellen zu integrieren, und (2) die Bevorzugung eines einzigartig einheitlichen Datenmodells und einer einheitlichen Lösung, um die Abstimmung zwischen Schlüsselprozessen und ein insgesamt verbessertes Benutzererlebnis sicherzustellen.

Die Kraft der OneStream-Integration

OneStream ist völlig unabhängig von der ERP-Strategie. Warum ist das wichtig? Nun, es ist ganz einfach: Im Gegensatz zur EPM-Strategie von SAP benötigt OneStream kein S/4 HANA (funktioniert aber trotzdem damit) und bietet daher eine viel schnellere Wertschöpfung als die langfristige Strategie von SAP (siehe Abbildung 1). Anstatt sich auf eine einzige ERP-Strategie zu verlassen, bietet OneStream eine nahtlose Lösung integriert Daten aus mehreren Quellen – wie ERP (einschließlich SAP R/3, ECC und S/4 HANA), CRM, HCM und Data Warehouses (BW) – um eine einzige, leistungsstarke und kontrollierte Version der Wahrheit zu erstellen. 

Und genau deshalb würden wir immer dazu raten, OneStream vor S/4 HANA zu implementieren.

Abbildung 1 – Beschleunigter Mehrwert mit OneStream.

Mit OneStream verfügen Unternehmen über eine Lösung zur Integration, unabhängig davon, wie sie ERPs, SAP S/4HANA-Migrationen und Änderungen in der Datenlandschaft rationalisieren. Integrierte Finanzintelligenz, ein „Buchhaltungsgehirn“ und die Flexibilität, schnell einsatzbereit zu sein, sorgen dafür, dass bei den Abschluss-, Budgetierungs-, Finanz- und Betriebsplanungs- und Berichtsprozessen nie ein Schritt verloren geht.

Mit anderen Worten: OneStream löst endlich das schwer fassbare und überstrapazierte One-Source-of-Truth-Versprechen ein, sofortigen Nutzen zu erzielen und gleichzeitig aktuelle Anforderungen und Designs für morgen aufrechtzuerhalten. Kunden, die OneStream bereits als solide Managementebene implementiert haben, haben keine Auswirkungen auf ihre EPM-Prozesse festgestellt, unabhängig davon, was in der ERP-Ebene der Gruppe (Umstellung auf S/4 HANA) und in der gesamten Systemlandschaft neu erworbener Organisationen geschieht.

Hauptvorteile für SAP ERP-Kunden

SAP ERP- und OneStream-Kunden haben bereits viele Vorteile erzielt, die im Folgenden dargestellt werden

Reduzierter Zeit-, Arbeits- und Kostenaufwand für die Wartung älterer Anwendungen.

• Ersetzt mehrere Legacy-Systeme durch eine einheitliche Anwendung.
• Reduziert Betriebs- und Upgradekosten; Reduziert systemübergreifende Risiken und Integrationspunkte.
• Verlagert die Zeit der Finanzmitarbeiter von der Verwaltung auf die Wertschöpfungsanalyse.

Optimierter Finanzabschluss, Konsolidierung und Berichterstattung.

• Bietet integrierte erweiterte Funktionen finanzielle Konsolidierung und Berichterstattung für US-GAAP, IFRS, Multi-GAAP und lokale gesetzliche, ESG-, Devisen- und konzerninterne Rechnungslegungsanforderungen.
• Erfasst, validiert und integriert schnell Daten aus Finanz- und Betriebssystemen; ermöglicht den Drillthrough zu Transaktionsdetails.
• Automatisiert manuelle Schritte im Finanzabschluss-/Konsolidierungsprozess.
• Unterstützt komplexe globale Konsolidierungs- und Berichtsanforderungen.

Verbesserte Agilität bei der Budgetierung, Planung und Prognose

• Vereinheitlicht Ist-Werte, Pläne und Berichterstellung und Analyse für Echtzeit-Varianzanalysen, ohne Daten durch mehrere Punktlösungen zu verschieben – alles in einer einzigen Lösung.
• Bietet integrierte Geschäftsplanung, die Betrieb, Vertrieb, Personalwesen und Finanzen unterstützt und gleichzeitig die Finanzinformationen beibehält, um Plandaten mit Ist-Werten auf Gruppenebene abzugleichen.
• Unterstützt eine agilere Planung, wie z. B. fortlaufende Prognosen, Szenariomodellierung und treiberbasierte Planung.

Beschleunigte Bereitstellung neuer Anwendungen und Geschäftseinblicke

• Schafft Standardisierung und ermöglicht die Wiederverwendung im gesamten Unternehmen und sorgt für einen höheren ROI.
• Unterstützt durch Erweiterbarkeit die schnelle Erstellung neuer Lösungen für alle zukünftigen Anforderungen.
• Ermöglicht sowohl die schnelle Bereitstellung neuer Anwendungen als auch schnelle Updates für neue Funktionen über Lösungsaustausch von OneStream.
• Beschleunigt Geschäftseinblicke und verbessert die Entscheidungsfindung mit vorgefertigten Lösungen.

Diese Vorteile verkürzen zusammen die Zeit bis zur Wertschöpfung. Tatsächlich, Nucleus Research hat kürzlich einen Bericht veröffentlicht, der hervorhebt, wie es den OneStream-Kunden ergangen ist verkürzten ihre Finanzabschluss- und Planungszyklen um bis zu 50 %.

Kundenreferenzen

McCain Foods

McCain Foods Limited ist ein kanadisches multinationales Tiefkühlkostunternehmen, das 1957 in Florenceville, New Brunswick, Kanada, gegründet wurde. Heute ist McCain Foods ein globales Unternehmen mit 22,000 Mitarbeitern weltweit und Firmensitz in Toronto, Kanada.

McCain Foods hat von SAP BPC auf OneStream umgestellt und nutzen Sie es jetzt zusätzlich zu einem SAP ERP für Finanzkonsolidierung, Finanzberichterstattung und Management-Reporting sowie zusätzliche Leasingbuchhaltungsfunktionen. Und das Unternehmen hat alles innerhalb von sieben Monaten geschafft, um den Umsetzungstermin für IFRS 7 einzuhalten.

„Erweiterbarkeit ist ein so leistungsstarkes Merkmal von OneStream“, sagte Katie Shotbolt, Direktorin für Finanzbuchhaltung bei McCain Foods. „Durch die Erweiterung unseres Unternehmenskontenplans auf die Ebene jedes einzelnen GL-Systems sind die Daten in OneStream für alle unsere Regionen sowohl relevant als auch umfassend.“ Dadurch können Unternehmen und Regionen dieselbe Sprache sprechen. In unserer alten Welt mit SAP BPC schlossen wir die Bücher am 6. Tag ab, und jetzt schließen wir am 4. Tag. Darauf sind wir unglaublich stolz und OneStream hat uns dabei geholfen, es zu erreichen.“

Zusammenfassung

Mit OneStream als EPM-Verwaltungsebene können Unternehmen beruhigt voranschreiten. Eventuelle unerwartete Verzögerungen bei einer möglichen Umstellung auf S/4 HANA haben keinen Einfluss auf die Robustheit des Prozesses und Berichterstattung. Darüber hinaus können alle neuen organisatorischen Ereignisse (z. B. Akquisitionen) schnell in OneStream integriert werden, um eine sofortige Berichterstattung zu ermöglichen. Und wenn es später zu einer Umstellung vom alten ERP-System der Übernahme auf S/4 HANA kommt, hat diese Umstellung keine Auswirkungen auf die Berichterstellung in OneStream – was eine Vielzahl von Vorteilen mit sich bringt.

Wie können Sie mehr über OneStream erfahren?

Weitere Informationen finden Sie im Die 10 wichtigsten Gründe, warum sich Kunden für OneStream entscheiden um mehr Wert aus ihren SAP-ERP-Investitionen zu ziehen. Schauen Sie sich auch unsere an Kundenfallstudien und Erfahrungsberichte, um zu erfahren, warum sich über 300 SAP-Kunden für die einheitliche Plattform von OneStream entschieden haben – und nie zurückgeschaut haben!

Seit Jahrzehnten verlassen sich Organisationen weltweit darauf Cartesis/SAP BFC (BusinessObjects Financial Consolidation) für komplexe Konsolidierungsanforderungen. Cartesis/SAP BFC hat wertvolle Unterstützung geleistet, indem es Finanzabschlussprozesse vereinfacht und anspruchsvolle gesetzliche Konsolidierungen und Berichte ermöglicht hat. Allerdings ist das Ende der Unterstützung für Cartesis/SAP BFC wurde erneut aktualisiert und ist für 2030 vorgesehen. Unternehmen erforschen proaktiv fortschrittliche Lösungen, die nicht nur den Fähigkeiten dieser Altsysteme entsprechen, sondern auch Konsolidierungen mit Planung, Budgetierung und Prognosen integrieren.

Im vorherigen Beitrag in unserem Blogserie „Was kommt als nächstes für Cartesis/SAP BFC-Kunden?“, haben wir detailliert beschrieben 5 wichtige Überlegungen für Cartesis/SAP BFC Kunden, die sich auf einen Bewertungsprozess zubewegen, haben drei Optionen identifiziert, die in Betracht gezogen werden sollten, wie im ersten Beitrag dieser Serie beschrieben:

• Wahl 1: Fahren Sie mit dem alten Cartesis/SAP BFC fort, bis der Support endet.
• Wahl 2: Investieren Sie in die unbewährten Produkte der nächsten Generation von SAP, wie z. B. Group Reporting, Analytics Cloud, Central Finance oder einige Varianten von Hybridstrategien.
  • Erfordert mindestens eine S/4 HANA Finance-Instanz für Group Reporting.
• Wahl 3: Übernehmen Sie durch Evaluierung die Kontrolle über die Finanztransformation alternative EPM-Strategien wie OneStream.

Wir haben einen Leitfaden zusammengestellt, der Ihnen in Echtzeit Beispiele zeigt, wie Kunden wie Sie genau diese Herausforderungen gemeistert haben. Klicken Sie hier, um es zu sehen Die 10 wichtigsten Gründe, warum Kunden sich für OneStream entscheiden, um mehr Wert aus ihrer SAP-Investition zu ziehen.

In diesem Blogbeitrag konzentrieren wir uns auf Wahl 3, und zeigen Sie, warum sich die Intelligent Finance Platform von OneStream als optimale Lösung für Cartesis/SAP BFC-Kunden herausstellt, wobei der Schwerpunkt auf Konsolidierungen liegt.

Das Erbe von Cartesis/SAP BFC in anspruchsvollen Konsolidierungen

Cartesis/SAP BFC war eine der technisch leistungsfähigsten und ausgefeiltesten Konsolidierungslösungen. Entwickelt für die Verwaltung komplexer Finanzkonsolidierungsprozesse mit einem einzigartigen integrierten Datenmodell, das als Repository für komplexe Konsolidierungen dient und verschiedene Finanzmanagementdaten für die Berichterstattung über Ist-Werte, Budgets und Prognosen integriert. Im Folgenden sind einige der wichtigsten Funktionen aufgeführt, auf die sich Kunden verlassen haben:

• Spezifische Dimensionalität: Maßgeschneiderte Dimensionen für Konsolidierungen wie Prüfpfad, Mehrperioden, Flüsse, Hauptbücher, Journale und Versionierung sowie benutzerdefinierte Dimensionen für zusätzliche Details (z. B. Kostenstellen, Regionen, Produkte und Kunden).
• Integrierte Bedienelemente: Datenintegrität durch integrierte Kontrollen der Datenerfassung, Validierungen und die Möglichkeit, Kommentare und Anhänge zu sammeln.
• Geschäftsregeln: Robuste Geschäftsregeln mit Filtern, Bereichen, Bedingungen, Koeffizienten und einem Assistenten zum Erstellen von Konsolidierungsberechnungen sowie der Möglichkeit, SQL-Formeln für komplexere Regeln zu erstellen.
• Finanzielle Details: Spezifische Finanzdetails wie Kontotypen, Währungen, Kurse und die Möglichkeit, diese über Konsolidierungen hinweg, Konsolidierungsmethoden sowie konzerninterne und segmentübergreifende Eliminierungen zu simulieren.
• Berichterstattung und Formulare: Berichte und Formulare, die den gesamten Lebenszyklus von Finanzkonsolidierungen abdecken und alles von der Datenerfassung bis zur Finanzberichterstattung abdecken.

Obwohl die Unterstützung von Cartesis/SAP BFC im Jahr 2030 endet, besteht jedoch keine unmittelbare Parität mit SAP Group Reporting. Auch wenn man Vertrauen in die Roadmap von SAP hat, ist mit einer Parität bis 2030 nicht zu rechnen. Daher suchen Unternehmen nach der nächsten Generation anspruchsvoller Konsolidierungslösungen.

Aber die gute Nachricht ist, dass Unternehmen jetzt die Wahl haben.

Warum OneStream die Antwort für anspruchsvolle Konsolidierungen und darüber hinaus ist

Moderne Corporate Performance Management (CPM)-Lösungen wie OneStream bieten eine Reihe ausgefeilter Konsolidierungsfunktionen und bieten gleichzeitig einen einheitlichen CPM-Ansatz. Dieser Ansatz unterscheidet OneStream von anderen Ansätzen, die auf einem Flickenteppich aus mehreren Produkten und Integrationen basieren.

OneStream wurde als einheitliche Plattform für alle CPM-Prozesse konzipiert und begann mit Konsolidierungen im Kern, dem wohl schwierigsten und komplexesten Teil von CPM. Heute hat die Plattform die Komplexität globaler Konsolidierungen und Berichte effektiv bewältigt.

In der folgenden Tabelle vergleichen wir die komplexen Konsolidierungsfunktionen zwischen OneStream und Cartesis/SAP BFC, um zu veranschaulichen, warum OneStream herausragt.

Die folgende Liste enthält etwas detailliertere Informationen zu einigen der wichtigsten Funktionen, die mit der Verwendung von OneStream einhergehen:

• Einheitliche Plattform: Kombiniert ausgefeilte Konsolidierungsfunktionen mit Planung, Budgetierung und Prognose – wodurch die Notwendigkeit einer Integration mehrerer Produkte entfällt und Datengenauigkeit, Konsistenz, Abstimmung und Transparenz über alle Finanzprozesse hinweg gewährleistet werden.
• Integrierte Finanzintelligenz: Verwendet integrierte Finanzinformationen (z. B. Zeit, Konto, Währung, Intercompany und Fluss) und eine Konsolidierungsmaschine, um genaue konsolidierte Finanzergebnisse zu erstellen – was die Implementierung beschleunigt, Kosten senkt und genaue Ergebnisse gewährleistet.
• Robuste Datenqualität und Governance: Richtet eine robuste Datenverwaltung durch eine integrierte ERP-/quellenunabhängige Datenqualitäts-Engine ein, um komplexe Zuordnungen und Transformationen flexibel zu handhaben und so Datenintegrität, Sicherheit, Compliance und einen klaren Prüfpfad zu gewährleisten.
• Kraftvolle Dimensionalität: Bietet leistungsstarke Dimensionalität für komplexe globale Konsolidierungen; die von globalen Organisationen benötigte Flexibilität (dh unterschiedliche Kostenstellen, Regionen, Produkte und Kunden); und innovative erweiterbare Dimensionalität, die es ermöglicht, dimensionale Details je nach Prozess anzupassen und gleichzeitig einen direkten Abgleich zwischen Ist-Werten, Budgets, Plänen und Prognosen sicherzustellen.

• Konfigurierbare Workflow-Prozesse: Bietet flexible Arbeitsabläufe, Kontrollen, Validierungen, Kommentare, Anhänge und Zertifizierungen, die es ermöglichen, die Konsolidierungs- und CPM-Prozesse an spezifische Anforderungen anzupassen – was Zusammenarbeit, Aufgabenzuweisung und Aufgabenverfolgung in Echtzeit ermöglicht – und sicherzustellen, dass die Plattform ohne umfangreiche Anpassungen angepasst und erweitert werden kann .
• Optimiertes Reporting: Optimiert die Finanz- und Betriebsberichterstattung mit Drill-Down-/Drill-Back-Funktionen, umfassender Integration in Microsoft Office und der Funktion „Einmal erstellen und überall verwenden“ und gewährleistet so Self-Service für Endbenutzer, anspruchsvolle Berichte und Echtzeitanalysen über interaktive Dashboards Einblicke in die Unternehmensleistung liefern.
• Moderne Plattform für Wachstum: Die moderne, weltweit kompatible Cloud-Architektur von OneStream vereint Konsolidierungen, Budgetierung, Planung und Prognose auf einer einzigen Plattform mit Skalierbarkeit und Flexibilität, was schnellere Verarbeitungszeiten ermöglicht, den Abschlussprozess rationalisiert und die Gesamtsystemleistung verbessert.

Ganz zu schweigen davon, dass der OneStream MarketPlace die Möglichkeiten der Plattform um Lösungen wie Kontoabstimmungen, Transaktionsabgleich, Steuerrückstellungen und Spezialplanungslösungen (z. B. für Personal-, Kapital- und Cash-Planung) erweitert. Kontinuierliche Innovationen in Bereichen wie Sensible Machine Learning bedeuten auch, dass Kunden einen kontinuierlichen Mehrwert aus ihrer Investition in OneStream ziehen und sowohl die technischen Schulden als auch die Gesamtbetriebskosten senken.

Zusammenfassung

Da Unternehmen vor der Herausforderung stehen, anspruchsvolle Konsolidierungen in einer immer komplexer werdenden Finanzlandschaft zu bewältigen, versagen Altsysteme wie Cartesis/SAP BFC und andere CPM-Ansätze mit mehreren Produkten. Stattdessen bietet die Intelligent Finance Platform von OneStream eine moderne, einheitliche Plattform für Finanzkonsolidierungen, Reporting, Budgetierung, Planung und Prognosen.

Durch den Übergang zu OneStream können Cartesis/SAP BFC-Kunden die Anforderungen für komplexe globale Konsolidierungen nahtlos erfüllen und gleichzeitig Flexibilität, Skalierbarkeit, Zusammenarbeit, Datenverwaltung und kontinuierliche Innovationen nutzen. 

Mit über 1,300 Kunden, vielen erfolgreichen Migrationen von Cartesis/SAP BFC zu OneStream und der Mission, sicherzustellen, dass jeder Kunde eine Referenz ist, steht OneStream für den Weg in eine Zukunft mit optimierten, genauen und vertrauenswürdigen Finanzkonsolidierungen und einheitlichem CPM.

Mehr erfahren

Sind Sie bereit, sich den Organisationen anzuschließen, die bereits den Schritt von Cartesis/SAP BFC zu OneStream gewagt haben? Schauen Sie sich unser Video an hier, und besuchen Sie unbedingt unsere Website .

Im vorherigen Beitrag in unserer Blogreihe „Was kommt als nächstes für Cartesis/SAP BFC-Kunden?“ haben wir darüber berichtet, wie viele Organisationen jetzt mit dem Ende des Supports für ihre Cartesis/SAP BFC-Anwendung konfrontiert sind, das derzeit für 2027 angekündigt ist. Natürlich dieses Enddatum könnte weiter ausgeweitet werden, wenn erheblicher Druck auf SAP ausgeübt wird. Wir haben uns auch einige der Bedenken/Risiken angesehen. Darüber hinaus haben wir fünf wichtige Überlegungen für Cartesis/SAP BFC-Kunden aufgeführt, die sich für einen Evaluierungsprozess entscheiden.

Angesichts der oben genannten Herausforderungen haben aktuelle Cartesis/SAP BFC-Kunden drei Optionen, die sie in Betracht ziehen sollten, wie im ersten Beitrag dieser Reihe beschrieben: 

• Wahl 1: Fahren Sie mit dem alten Cartesis/SAP BFC fort, bis der Support endet.
• Wahl 2:  Investieren Sie in die unbewährten Produkte der nächsten Generation von SAP, wie z. B. Group Reporting, Analytics Cloud, Central Finance oder einige Varianten von Hybridstrategien.
  • Erfordert mindestens eine S/4 HANA Finance-Instanz für Group Reporting.
  • Erfordert die Implementierung mehrerer fragmentierter Lösungen.
• Wahl 3:  Übernehmen Sie durch Evaluierung die Kontrolle über die Finanztransformation alternative EPM-Strategien wie OneStream.

In diesem Blogbeitrag liegt der Schwerpunkt auf Wahl 2.

Wahl 2 – Investieren Sie in die unerprobten Produkte der nächsten Generation von SAP

SAP hat für die Zukunft der SAP EPM-Lösungen einen völlig anderen Weg als OneStream gewählt. Ähnlich wie Oracle hat sich SAP dafür entschieden, das Erbe der Vergangenheit fortzuführen und neue, separate Cloud-Lösungen für jeden wichtigen EPM-Prozessbereich zu schaffen. Diese Anwendungssuite ist immer noch fragmentiert – und nicht auf die Zukunft von EPM ausgerichtet, in der alle Prozesse auf einer einheitlichen Plattform existieren können und sollten. 

Die vorherige Generation von EPM-Anwendungen war von der damals verfügbaren Technologie abhängig. Dementsprechend war der Finanzkonsolidierungsprozess in der Regel auf einer Technologie aufgebaut, die sich für die Verarbeitung von Daten, die Durchführung von Berechnungen und den Umgang mit nichtfinanziellen Daten/Kommentaren eignete. Der Planungsprozess wurde in der Regel mithilfe der Cube-Technologie aufgebaut, um Datenmengen zu verarbeiten und eine schnelle Analyse zu ermöglichen. Mit den jetzt verfügbaren Fortschritten ist eine Trennung dieser Prozesse jedoch nicht mehr erforderlich. Die neueste Technologie kann die Unterschiede in der Datengranularität, unterschiedliche Dimensionsebenen und unterschiedliche Prozessschritte bewältigen – alles in einer einzigen, einheitlichen Lösung.

Der unterschiedliche Weg, den SAP eingeschlagen hat, führt zu dieser derzeit fragmentierten Suite von EPM-Produkten:

1. SAP Analytics Cloud (SAC)
2. SAP-Konzernreporting
3. SAP Group Reporting Data Integrator – Tool, das Finanzdaten von Geschäftsbereichen sammelt
4. SAP Datasphere – neueste Generation der SAP Data Warehouse Cloud
5. SAP Fiori – ein Designsystem zur Erstellung spezifischer Geschäftsanwendungen
6. SAP Profitability & Performance Management – ​​separates Produkt zur Automatisierung aller umlagebasierten Geschäftsprozesse
7. Von Blackline bereitgestellte Kontoabstimmungen
8. Von einem Partner bereitgestellte Steuerberichtslösung, beworben im SAP Store
9. Leasingbuchhaltung bereitgestellt vom Partner Nakisa

Kunden-/Peer-Bewertungen

SAP hat keinen Eintrag in Gartner Peer Reviews für Cloud-Lösungen für den Finanzabschluss. Zählt SAP das Group Reporting nicht zu dieser Kategorie? SAP BFC erscheint zwar für die Finanzkonsolidierung, aber seit 2019 wurden keine Bewertungen mehr veröffentlicht. Das frühere Outlooksoft-Produkt – jetzt SAP BPC – erscheint ebenfalls, allerdings mit wenig Fokus auf Abschluss und Konsolidierung, und im Laufe der Lebensdauer des Produkts wurden nur 52 Bewertungen abgegeben.

SAP SAC erscheint auch bei Gartner Peer Reviews – in Cloud Extended Planning & Analysis Solutions mit 95 Rezensionen und in Financial Planning Software mit 112 Rezensionen. Angesichts der Anzahl der Kunden, die SAP angeblich beliefert, würde ich mit höheren Zahlen rechnen. 

Einige der Gartner-Bewertungen enthalten Abneigungen, wie aus den Auszügen aus tatsächlichen Bewertungen hervorgeht:

1. „Einige der Planungsfunktionen, die in EPM vorhanden sind, sind in SAC noch nicht verfügbar, und die Benutzerakzeptanz ist eine Herausforderung, da Benutzer an EPM/BPC gebunden sind.“
2. „Unzureichende Datenmodellierungsfähigkeiten, Produktunreife, überverkaufte Fähigkeiten.“
3. „Beinhaltet eine steile Lernkurve. Die Benutzeroberfläche sollte ausgefeilter und modernisiert werden.“
4. „Manchmal möchten wir Dinge ändern, und der Weg dazu ist sehr kompliziert. Es ist nicht benutzerfreundlich. Einfache Dinge wie bedingte Formatierung oder intelligenter Text sind sehr schwer hinzuzufügen.“
5. „Das Erstellen und Bearbeiten von Berichten/Storys ist überhaupt nicht intuitiv oder benutzerfreundlich.“
6. „Der Einstieg erfordert einiges an Onboarding. Die Benutzergemeinschaft ist nicht sehr aktiv, aber ich denke, das liegt an der kurzen Zeit, in der das Tool verfügbar ist.“

Im Gegensatz dazu hat OneStream 269 Bewertungen Finanzplanungslösungen (Durchschnittsbewertung 4.6) und 258 Rezensionen in Cloud-Lösungen für den Finanzabschluss (Durchschnittsbewertung 4.7).

Wichtige Überlegungen

Die folgenden wichtigen Überlegungen/Fragen werden den Evaluierungsprozess und die Wertbeurteilung erheblich erleichtern, wenn Sie darüber nachdenken, was als nächstes für Ihre EPM-Lösung ansteht: 

• Die Zukunftsstrategie von SAP ist HANA. Die SAP Group Reporting-Lösung basiert auf der zugrunde liegenden HANA-Technologie.  Sind Sie gezwungen, die zusätzlichen Kosten für die Implementierung und den Support von HANA zu übernehmen? 
• In den kommenden Jahren werden die SAP-EPM-Lösungen im Vergleich zu dem, was Sie von Cartesis/SAP BFC kennen, wahrscheinlich nur über begrenzte Leistungsfähigkeit verfügen.
  • Kann Ihr Unternehmen über einen bestimmten Zeitraum hinweg mit geringeren Kapazitäten zurechtkommen?
  • Können Sie damit rechnen, dass in Zukunft noch mehr Funktionen bereitgestellt werden?
• Die SAP-Reise ist wahrscheinlich mit erheblichen Kosten über die Lebensdauer der Anwendung verbunden und bringt weniger Ergebnisse.  Erhalten Sie schnell einen Mehrwert aus SAP EPM?
• Der Kernfokus von SAP liegt nicht auf EPM, da das Unternehmen über viele andere größere Einnahmequellen verfügt.  Können Sie den Service und Support erhalten, den Sie benötigen, wenn der Anbieter nicht auf geschäftskritische EPM-Lösungen spezialisiert ist?

SAP EPM-Strategie

Ich habe größten Respekt vor der ERP-Strategie von SAP und das Unternehmen verfügt über ein hervorragendes Produkt, das von vielen sehr geschätzt wird. Im Vergleich dazu ist die SAP-EPM-Strategie eine ganz andere Geschichte. Die EPM-Strategie nutzt nicht den technologischen Fortschritt aus, der durch die Vereinheitlichung aller Prozesse das Spiel für EPM-Lösungen verändern kann. Was EPM und ERP betrifft, ist mein bester Rat, wenn ich mit Unternehmen spreche, immer derselbe: Die EPM-Managementebene sollte am besten von jeglichem ERP getrennt gehalten werden. Diese Trennung bietet der Organisation ein gewisses Maß an Zukunftssicherheit, und die ERP-Agnostik lässt Raum für viel Flexibilität, wenn sich die Organisation im Laufe der Zeit weiterentwickelt und verändert.

Gründe für eine Änderung

Angesichts dieser Überlegungen sollten Sie darüber nachdenken, sich den mehr als 300 SAP ERP-Kunden anzuschließen, die OneStream nutzen. Nachfolgend sind nur einige der Gründe aufgeführt, warum diese Organisationen zu OneStream gewechselt sind:

• Möglichkeit, mehrere Legacy-Systeme oder Cloud-Punktlösungen durch eine einheitliche Anwendung zu ersetzen
• Reduzierter Zeit-, Arbeits- und Kostenaufwand für die Wartung älterer Anwendungen
• Weniger manuelle Schritte und beschleunigte Berichterstattung und Planung
• Unterstützung für Unternehmens- und LOB-Anforderungen in einer einheitlichen Lösung
• Mehr Flexibilität und Agilität in der IT zur Unterstützung der Anwendung und zur Erweiterung der Lösung über CPM hinaus auf CPM+-Szenarien wie Sales & Operations Planning (S&OP), Lieferantenmanagement und Bedarfsplanung.
• Verlagerung des Zeitbedarfs der Finanzmitarbeiter von administrativen und manuellen Aufgaben hin zu Mehrwertanalysen

Diese Gründe verdeutlichen, warum OneStream der natürlichste und leistungsfähigste Nachfolger von Cartesis/SAP BFC ist.

Gehen Sie voran mit der nächsten Generation von CPM

OneStreams Intelligente Finanzplattform (Siehe Abbildung 1) ist völlig unabhängig von der ERP-Strategie. Anstatt sich auf eine zentrale ERP-Strategie zu verlassen, integrieren Intelligent-Finance-Plattformen Daten aus mehreren Quellen – wie ERP, CRM, HCM und Data Warehouses –, um eine einzige und kontrollierte Version der Wahrheit über alle Finanz- und Betriebsprozesse hinweg zu erstellen. 

Abbildung 1 – OneStream Intelligent Finance Platform

Diese Interoperabilität ist wichtig. Warum? Dadurch bleibt die Technologie der Verwaltungsschicht unabhängig von den Transaktionsschichten. Jede IT-Abteilung, die einen Wechsel zu einer einzigen Technologielösung erzwingt, bereitet dem Unternehmen unnötige Kosten und Verzögerungen, wenn zukünftige Änderungen eintreten. Schließlich, Zu Änderungen in Ihrem Geschäftsmodell oder Ihrer Geschäftsstruktur kann man nie „Nie“ sagen.

Um mehr über Wahl 3 zu erfahren – Auswerten alternative EPM-Strategien wie OneStream – und um zu verstehen, warum OneStream der logischste Schritt von Cartesis/SAP BFC ist, Schalten Sie ein für unseren nächsten und letzten Blogbeitrag im 'Was kommt als nächstes für Cartesis/SAP BFC-Kunden? Serie.

Erfahren Sie mehr!

Sind Sie bereit, sich den Organisationen anzuschließen, die den Schritt von Cartesis/SAP BFC zu OneStream gewagt haben? Schauen Sie sich unser Video an hier, und besuchen Sie unbedingt unsere Website .

Sehen Sie sich das Webinar

In unserem neuesten Blogbeitrag „Was kommt als nächstes für Cartesis/SAP BFC-Kunden?“ haben wir uns mit der Geschichte von Cartesis befasst und wie das Unternehmen zunächst in Business Objects und dann in SAP integriert wurde. Wir haben die wichtigsten positiven Gründe untersucht, warum viele Unternehmen die Cartesis/SAP BFC-Anwendung gekauft, genutzt und gemocht haben. Wir haben auch einige der Herausforderungen hervorgehoben, die sich heute bei der Verwendung der Anwendung ergeben:

• Fehlende Funktionen wie Datenintegration und Ad-hoc-Berichte.
• Begrenzte Planungsmöglichkeiten und die Notwendigkeit, eine separate Planungsanwendung hinzuzufügen.
• Bedenken hinsichtlich der Benutzerfreundlichkeit aufgrund eines hohen Verwaltungsaufwands für bestimmte Aufgaben und keinem Workflow.
• Intercompany-Abstimmung/Matching bei Bilanz und Transaktion ist nur mit einem separaten webbasierten Tool verfügbar.

Angesichts der oben genannten Herausforderungen müssen aktuelle Cartesis/SAP BFC-Kunden letztendlich drei Optionen in Betracht ziehen, wie im ersten Beitrag dieser Serie beschrieben: 

• Wahl 1: Fahren Sie mit dem alten Cartesis/SAP BFC fort, bis der Support endet.
• Wahl 2:  Investieren Sie in die unbewährten Produkte der nächsten Generation von SAP, wie z. B. Group Reporting, Analytics Cloud, Central Finance oder einige Varianten von Hybridstrategien.
  • Erfordert mindestens eine S/4 HANA Finance-Instanz für Group Reporting.
• Wahl 3:  Übernehmen Sie die Kontrolle über Ihre Finanztransformation, indem Sie bewerten alternative EPM-Strategien wie OneStream.

In diesem Blogbeitrag liegt der Schwerpunkt auf Wahl 1

Wahl 1 – Fahren Sie mit Legacy Cartesis/SAP BFC fort, bis der Support endet

Viele Unternehmen stehen nun vor dem Ende des Supports für ihre Cartesis/SAP BFC-Anwendung, der derzeit für 2027 angekündigt ist. Natürlich könnte dieses Enddatum jederzeit weiter verlängert werden, wenn eine große Gruppe gut zahlender Kunden erheblichen Druck auf SAP ausübt. Diese abwartende Strategie ist jedoch für ein so kritisches System nicht zuverlässig.

Die Cartesis/SAP BFC-Lösung gilt als „Lösungsreife“, was SAP praktisch entspricht beendete jede neue funktionale Investition in dieser Lösung und plant daher keine neuen Release- oder Supportpakete für SAP BFC 10.1. Was bedeutet das? Selbst jetzt, wenn eine Organisation irgendeine Form von Veränderung durchmacht und etwas anders als zuvor berücksichtigen muss, ist diese Fähigkeit im Wesentlichen vorhanden möglicherweise nicht verfügbar in der Lösung. Die Beratergemeinschaft ist möglicherweise nicht einmal in der Lage, die Funktion aufzubauen, geschweige denn sie für bestehende SAP BFC-Benutzer bereitzustellen.

Die schwindende Zahl an Fachleuten/Beratern, die die Cartesis/SAP BFC-Anwendung implementieren, konfigurieren und unterstützen können, sollte ein großes Problem darstellen. Warum? Sollte es einem Unternehmen gelingen, die Anwendung weiterhin erfolgreich zu nutzen, wird der Aufbau zusätzlicher Funktionen bestenfalls eine Herausforderung darstellen. Die Auswirkungen dieser eingeschränkten Funktionalität könnten zu potenziellen Verzögerungen führen, da der Ressourcenpool kleiner wird und die verbleibenden Ressourcen stärker ausgelastet sind.

Auch die oben genannten Bedenken sind nur der Anfang. Bei den Organisationen, die Cartesis/SAP BFC weiterhin nutzen, gelten viele andere Bedenken, und einige werden sich erst nach Ablauf des Support-Enddatums 2027 noch verschärfen. Hier sind einige dieser zusätzlichen Bedenken:

• Prüfungsrisiko - Die drohende Frist für das Ende des Supports könnte in Audits aufgegriffen werden und wird mit Sicherheit nach 2027 gekennzeichnet werden. Eine Audit-Kennzeichnung wäre für die Beteiligten sichtbar und könnte Anlass zur Sorge geben.
• Mögliche Verzögerungen - Jegliche Probleme oder Probleme mit dem System könnten zu Problemen und Verzögerungen bei der Berichterstattung führen, mit schwerwiegenden Auswirkungen auf die Einhaltung von Fristen und den Informationsaustausch.
• IT-Versionierung– Das Ende des Supports kann potenzielle Probleme mit Versionen mit sich bringen, da andere Anwendungen und Betriebssysteme im Ökosystem aktualisiert werden – eine kontinuierliche Kompatibilität ist wichtig.

Wenn Sie Cartesis/SAP BFC einsetzen, hat Ihr Unternehmen zum Zeitpunkt der Einführung eine ausgezeichnete Wahl getroffen. Viele Überlegungen haben wahrscheinlich zu dieser Entscheidung geführt, und diese Überlegungen sind auch bei der Prüfung, was in der Zukunft zu tun ist, von Bedeutung. 

5 wichtige Überlegungen

Diese 5 Schlüsselüberlegungen werden Ihren Bewertungsprozess und Ihre Wertbeurteilung erheblich erleichtern: 

1. Risiko - Können Sie das Risiko eingehen, eine Lösung einzusetzen, die nicht weiter verbessert wird? Wie werden die Prüfer das bevorstehende Supportende für diese kritische Anwendung beurteilen?
2. Effizienz - Wie leidet Ihr Team unter der Verwendung langwieriger Prozesse, dem manuellen Verschieben von Daten und der umständlichen Verwaltung?
3. Wirksamkeit – Die Effektivität des bereitzustellenden Systems nimmt ab und es sind möglicherweise viele Problemumgehungen erforderlich, um erwartete oder unerwartete Änderungen zu bewältigen.
4. ROI/TCO – Aufgrund der separaten Anwendungen und der zahlreichen Integrationspunkte sowie des erheblichen Verwaltungsaufwands für die Verwaltung wichtiger Prozesse werden die langfristigen Kosten wahrscheinlich höher sein, wenn man bei Cartesis/SAP BFC bleibt.
5. Entwicklung – Sie müssen die in den EPM-Anwendungen der nächsten Generation verfügbaren Fortschritte vollständig verstehen, um sowohl aktuelle als auch zukünftige Anforderungen zu erfüllen. Dann bringen Sie Ihr Wissen in jede Bewertung und Wertermittlung ein.

Mit anderen Worten: Nehmen Sie sich die Zeit, Ihre aktuelle Nutzung von Cartesis/SAP BFC vollständig zu überprüfen und den richtigen Kurs für die Zukunft Ihres Unternehmens festzulegen. Option 1 ist eher eine Verzögerungstaktik als eine realistische langfristige Option. Jede überstürzte Änderungsentscheidung – zum Beispiel die Wahl der falschen Lösung, weil keine Zeit für einen ordnungsgemäßen Prozess war – verursacht nur unnötigen Schmerz. 

Cartesis/SAP BFC war eine der technisch leistungsstärksten und leistungsfähigsten verfügbaren Lösungen, als Ihr Unternehmen sie kaufte. Heutzutage müssen Sie denselben Prozess befolgen, nicht nur um eine Herabstufung der Leistungsfähigkeit zu vermeiden, sondern auch um sicherzustellen, dass Ihr Unternehmen mit der nächsten Generation von Lösungen vorankommt.

Gehen Sie voran mit der nächsten Generation von CPM

OneStreams Intelligente Finanzplattform ist völlig unabhängig von der ERP-Strategie. Anstatt sich auf eine zentrale ERP-Strategie zu verlassen, integrieren Intelligent-Finance-Plattformen Daten aus mehreren Quellen – wie ERP, CRM, HCM und Data Warehouses –, um eine einzige und kontrollierte Version der Wahrheit zu erstellen. 

Diese Interoperabilität ist wichtig. Warum? Dadurch bleibt die Technologie der Verwaltungsschicht unabhängig von den Transaktionsschichten. Jede IT-Abteilung, die einen Wechsel zu einer einzigen Technologielösung erzwingt, bereitet dem Unternehmen unnötige Kosten und Verzögerungen, wenn zukünftige Änderungen eintreten. Und wie wir alle wissen, Zu Änderungen in Ihrem Geschäftsmodell oder Ihrer Geschäftsstruktur kann man nie „Nie“ sagen.

Um mehr über Wahl 2 zu erfahren – in SAPs unerprobte Produkte der nächsten Generation zu investieren – schauen Sie sich unseren nächsten Blogbeitrag in dieser Reihe an, in dem wir die Wahl genauer untersuchen.

Erfahren Sie mehr!

Sind Sie bereit, sich den Organisationen anzuschließen, die den Schritt von Cartesis/SAP BFC zu OneStream gemacht haben? Schauen Sie sich unser Video an hier, und besuchen Sie unbedingt unsere Website .

Laden Sie das Video herunter

Viele von Ihnen im Bereich Enterprise Performance Management (EPM) erkennen den Namen Cartesis sofort, unabhängig davon, ob Sie ein tatsächlicher Kunde sind. Bevor ich jedoch ins Wesentliche über die Vor- und Nachteile von Cartesis eintauche, werde ich für diejenigen unter Ihnen, die mit dem Namen nicht vertraut sind, ein wenig in die Geschichte eintauchen.

Cartesis, ein französisches Unternehmen, entwickelte ein Produkt, das schließlich von Magnitude in Cartesis Finance umbenannt wurde. Cartesis Finance, das Flaggschiff des Unternehmens, war damals (und mit den Worten des Unternehmens) „die einzige vollständig integrierte, webbasierte Lösung für das Unternehmensleistungsmanagement“. 

Das einzigartige integrierte Datenmodell von Cartesis unterstützte die wichtigsten Aktivitäten des Finanzmanagements – Planung, Budgetierung, Prognose, gesetzlich vorgeschriebene Konsolidierung, Management-Berichte und Leistungsmanagement (siehe Abbildung). Während das Cartesis Finance-Produkt weit verbreitet war, einschließlich in Großbritannien und den USA, mit rund 700-800 Kunden, befand sich ein großer Prozentsatz der Kunden in Frankreich.

Erinnern Sie sich an das Jahr 2007. Damals fand eine erhebliche „Konsolidierung“ unter den EPM-Anbietern statt. Oracle erwarb Hyperion Anfang des Jahres. Business Objects kündigte im folgenden Monat die Übernahme von Cartesis an, und dann beeilte sich SAP, OutlookSoft zu übernehmen.

SAP ging Ende 2007 noch einen Schritt weiter und erwarb Business Objects. Diese Übernahme führte dazu, dass SAP mehrere EPM-Lösungen besaß. Während Cartesis Finance zu SAP Business Objects Financial Close (BOFC) wurde, wurde es später einfach in SAP BFC umbenannt.

Nachdem Sie nun die Geschichte kennen, werde ich auf die Vor- und Nachteile von Cartesis/SAP BFC eingehen.

Cartesis/SAP BFC – Die positiven Seiten

Cartesis Finance (früher Magnitude) wurde in Frankreich entwickelt, einem Land, das dafür bekannt ist, die komplexesten Rechnungslegungs- und Berichtsregeln der Welt zu haben. Cartesis begann als internes Projekt des globalen französischen Unternehmens Vivendi und wurde anschließend in ein unabhängiges Unternehmen ausgegliedert. Das Team konzentrierte sich daher auf die Komplexität sowohl globaler Unternehmen als auch der französischen Rechnungslegungsvorschriften und zielte in erster Linie auf die größten französischen Unternehmen und die im CAC-40, Frankreichs wichtigstem Börsenindex, ab. Die resultierende Lösung war technisch stark und konnte fast jede Herausforderung bewältigen.

Mit den Worten von Cartesis: „Unsere leistungsstarke Technologie bewältigt die komplexe, aber wesentliche Aufgabe, Informationen, Personen und Prozesse in einem einzigen Datenmodell zu vereinen, das einfach und konsistent auf das gesamte Geschäft Ihres Unternehmens angewendet werden kann.“

Unten sind die Sweetspots für das Produkt von Cartesis:

• Audit-Trail zu konsolidierten Daten – Spezifische Dimensionalität, um Zahlen von konsolidierten Berichten zu Quelldaten zu verfolgen.
• Starke Kontrollen der Datenerhebung – Daten konnten nur in gültige Schnittpunkte geladen werden, da eine strenge Kontrolle der Datenerfassungs-/Eingabeumgebung bei groß angelegten Konsolidierungen vorteilhaft ist.
• Verwaltung durch funktionale Benutzer – Das System wurde durch einen Konfigurationsbildschirm geführt und war intuitiv zu erlernen.
• Assistent für Konsolidierungsregeln – Ein starkes Feature in Demonstrationen, bei dem keine Codierung/Skripterstellung für Regeln erforderlich war, noch ausgefeiltere Regeln erforderten zusätzlich zum Assistenten SQL-Formeln.
• Multi-Perioden-Fähigkeiten – Starke periodische Fähigkeit mit dedizierter Dimensionalität.
• Versionierung auf Konsolidierungen – Mehrere Konsolidierungen können gleichzeitig ausgeführt werden, wobei die Historie zum schnellen Zurückverweisen beibehalten wird.
• Bis zu 40 Abmessungen verfügbar – Eine einzelne Cartesis/SAP BFC-Instanz würde 22 feste Dimensionen enthalten, und Benutzer könnten bis zu 18 benutzerdefinierte Dimensionen erstellen und speichern.

Cartesis/SAP BFC unterstützten auch nativ die Eliminierung des Handels zwischen den Segmenten innerhalb einer einzigen juristischen Person mit mehreren Geschäftssegmenten. Auch diese Funktion unterstützt absichtlich nur die größten und komplexesten Konsolidierungen.

In Cartesis/SAP BFC wurden alle Journalbuchungsdaten durch eine spezielle Dimension analysiert, die der Nachverfolgung von Journalen gewidmet ist und die als „Journalbuchungsnummer“ bezeichnet wird. Folglich konnten Berichte erstellt werden, die die Details eines bestimmten Betrags basierend auf der Kopfzeile des Journaleintrags abrufen. Diese Art von Bericht war äußerst nützlich, um zu bestimmen, wie ein Betrag von der Eingabeebene bis zur konsolidierten Position aufgebaut wird – insbesondere, wenn mehrere manuelle Journalbuchungen auf dasselbe Konto gebucht wurden.

Zusammenfassend war Cartesis/SAP BFC viel besser als Peer-Plattformen in der Lage, mehrere Berichtszyklen mit unterschiedlichen Analysen zu unterstützen. Die Lösung wurde entwickelt, um die komplexen gesetzlichen Konsolidierungsanforderungen in den Geschäftsmodellen der größten Organisationen zu unterstützen. Diese Entwicklung ging jedoch zu Lasten anderer Anforderungen (z. B. Budgetierung, Prognose und Kosten- und Rentabilitätsanforderungen) – und die Nachteile von Cartesis endeten nicht damit.

Cartesis/SAP BFC – Die Negative

Wie oben angedeutet, setzte die Entwicklung von Cartesis/SAP BFC einen komplexen gesetzlichen Konsolidierungskurs fort. Dieser Weg trug schließlich zu einigen Herausforderungen bei, als andere umfassendere EPM-Technologiesuiten auf den Markt kamen, die Planungs- und Budgetierungsfunktionen oder fortschrittlichere Analysen boten.  

Ein weiteres großes Thema war die technische Architektur von Cartesis/SAP BFC. Das relationale Datenbankdesign war komplex, und SAP entschied sich schließlich dafür, die Anwendung nicht auf HANA verfügbar zu machen, was eine ungewisse Zukunft schuf, in der das Produkt nur für eine bestimmte Anzahl von Jahren unterstützt würde.

Obwohl es sich um eine beliebte Anwendung handelt, weist Cartesis/SAP BFC die folgenden anerkannten Einschränkungen auf:

• Funktionen zur Datenintegration – Cartesis hat nie ein Wahres geliefert ETL Schicht, weder innerhalb der Anwendung noch über eine Wiederverkaufsvereinbarung, sodass eine SAP FIM-Implementierung erforderlich war.
• Berichtsfunktionen – Cartesis/SAP BFC bot integriert an Berichte, die statisch waren und nicht die Funktionalität boten, die für die Ad-hoc-Berichterstellung erforderlich ist, die viele Benutzer benötigen.
• Excel-Add-In – Die Vollversion erforderte eine zusätzliche Implementierung von BusinessObjects Extended Analytics über ein EPM-Add-In, das einen OLAP-Cube für die Speicherung und Datenverarbeitung erforderte, was in der BFC-Architektur nicht enthalten war. Es war auch eine leichtere – Excel-Link – Version verfügbar, in der GetData-Formeln zum Abrufen von Daten verwendet werden konnten.
• Planungs- und Allokationsmöglichkeiten – Cartesis/SAP BFC hatte nur eingeschränkt Planung Kapazität und stützte sich stark auf separate Planungsanwendungen.
• Schwere Verwaltung Last – Die Anzahl der zu verarbeitenden Bildschirme war für die meisten Aufgaben erheblich, was in der Regel zu einer höheren Anzahl von Administratoren als bei anderen Anwendungen führte.

Positiv erwähnte ich die strenge Kontrolle über die Datenerfassungs-/Eingabeumgebung. Viele Benutzer empfanden diese Steuerung jedoch im Laufe der Zeit als negativ. Warum? Nun, für die Dateneingabe in Cartesis/SAP BFC musste jeder spezifische Dateneingabepunkt während der Entwicklungsphase explizit geöffnet werden. Standardmäßig wurden alle sich überschneidenden Datenpunkte für die Dateneingabe oder den Import gesperrt. Während der Umsetzung wird die Entwicklungsteam muss dann jeden einzelnen Datenpunkt oder Bereiche von Datenpunkten öffnen. Wie Sie sich vorstellen können, verursachte dieser Prozess Verzögerungen und Frustrationen, als neue Kreuzungen eröffnet werden mussten.

Die intuitiven Arbeitsabläufe, die viele Anwender heute kennen, waren kein Feature von Cartesis/SAP BFC. Daten, die an Cartesis/SAP BFC übermittelt wurden, mussten einem vordefinierten Prozess der Eingabe in eine Dateneingabeumgebung folgen, die als „Paketschicht“ bekannt ist. Einmal an ein Paket übermittelt, mussten die Daten validiert, veröffentlicht und integriert werden. Das Veröffentlichen eines Pakets war gleichbedeutend mit der Angabe, dass die Daten innerhalb des Pakets zur Überprüfung verfügbar waren.  Nicht integrierte Beträge (Daten würden physisch auf eine vorkonsolidierte Ebene kopiert) würden bei der Konsolidierung nicht ausgewählt. Von diesem umständlichen Einreichungsprozess durfte nicht abgewichen werden, was viele Nutzer frustrierte.

Schließlich war die Intercompany-Abstimmung/der Abgleich bei Saldo und Transaktion nur mit a verfügbar separates webbasiertes Tool „Intercompany Server von Cartesis“ genannt, seitdem in SAP Intercompany umbenannt. Die Verwendung des Tools erforderte manuelle Datenübertragungen zu und von der eigentlichen Datenquelle.

SAP EPM – Die Optionen für Cartesis/SAP BFC-Kunden

Viele Organisationen stehen vor dem für 2030 angekündigten Ende des Supports für ihre Cartesis/SAP BFC-Anwendung. Viele Kunden werden es sein gezwungen SAP S/4 HANA zu implementieren. Sowohl diese Kunden als auch diejenigen, die andere SAP-Legacy-EPM-Systeme für Konsolidierung und/oder FP&A verwenden, sind hohen Risiken ausgesetzt, wenn sie der SAP-Strategie mit Konzernberichten und -analysen folgen.

Die Vision von SAP für EPM basiert auf einer Kombination aus dem neuen Produkt Group Reporting für Konsolidierungen und SAP Analytics Cloud (SAC) für Planung und Budgetierung. SAP Group Reporting and Analytics Cloud for Planning erfordert, dass Kunden für ihr ERP auf S/4 HANA Cloud umsteigen.  

Um Kunden genügend Zeit für die Umstellung auf SAP S/4HANA für die Konzernberichterstattung zu geben, hat SAP Folgendes beschlossen:

• SAP bietet Mainstream-Wartung für SAP BFC 10.1 bis zum 31. Dezember 2027 an.
• In Anbetracht der Reife der SAP BFC-Lösung plant SAP, alle neuen funktionalen Investitionen in diese Lösung zu beenden und plant daher keine neuen Releases oder Support Packages für SAP BFC 10.1.
• Die Customer Influence-Website für SAP BFC wird aufgrund der Einstellung zukünftiger Innovationen für diese Lösung entfernt.

Diese Entscheidungen setzen Kunden einem Risiko aus. Wenn Ihr Unternehmen also Cartesis/SAP BFC verwendet, haben Sie es drei Möglichkeiten:

• Wahl 1: Fahren Sie mit dem alten Cartesis/SAP BFC fort, bis der Support endet.
• Wahl 2:  Investieren Sie in die unbewährten Produkte der nächsten Generation von SAP, wie z. B. Group Reporting, Analytics Cloud, Central Finance oder einige Varianten von Hybridstrategien.
  • Erfordert mindestens eine S/4 HANA Finance-Instanz für Group Reporting.
• Wahl 3:  Übernehmen Sie die Kontrolle über Ihre Finanztransformation, indem Sie bewerten alternative EPM-Strategien wie OneStream.

Um mehr über diese alternativen Strategien zu erfahren, schalten Sie unbedingt unseren nächsten Blog in dieser Serie ein, in dem wir die Auswahlmöglichkeiten genauer untersuchen werden.

Mehr erfahren

Sind Sie bereit, sich den Organisationen anzuschließen, die den Schritt von Cartesis/SAP BFC zu OneStream gemacht haben? Schauen Sie sich unser Video an hier, und besuchen Sie unbedingt unsere Website .

Video anschauen

Nachdem ich mehr als 25 Jahre im Finanz-/Softwaregeschäft gearbeitet habe, werde ich regelmäßig gefragt, was zuerst implementiert werden sollte – EPM oder ERP, wie z. B. SAP S/4 HANA. Ich sage immer EPM! Wieso den? Nun, die EPM-Lösung ist eine Verwaltungsebene über allen Transaktionssystemen. EPM-Software bietet ein Maß an Agilität und Transparenz, das heute für jedes Unternehmen von entscheidender Bedeutung ist, das die Komplexität von Wachstum, Wandel und Störungen erfolgreich bewältigen möchte. Mit dieser effektiven Verwaltungsebene können Unternehmen zugrunde liegende ERP/GL-Systeme nach Bedarf einfach aktualisieren oder ersetzen – ohne den Fluss kritischer Verwaltungsprozesse zu unterbrechen.

Genau dasselbe würde ich jemandem sagen, der über SAP S/4 HANA nachdenkt.

Und was die Software betrifft, passt OneStream perfekt dazu, weil es völlig unabhängig von der ERP-Strategie ist. Warum ist diese Funktion wichtig? Nun, es ist ganz einfach: Anders als die EPM-Strategie von SAP erfordert OneStream kein S/4 HANA (obwohl es damit funktioniert) und bietet daher eine viel schnellere Amortisationszeit als die langfristige Strategie von SAP. Anstatt sich auf eine zentrale ERP-Strategie zu verlassen, integriert OneStream nahtlos integriert Daten aus mehreren Quellen – wie ERP, CRM, HCM und Data Warehouses – um eine einzige, leistungsstarke und kontrollierte Version der Wahrheit zu erstellen. Und genau deshalb rate ich, OneStream vor S/4 HANA zu implementieren.

S/4 HANA ist nicht billig und die Implementierung kann gelinde gesagt einige Zeit in Anspruch nehmen. Aber das macht es nur noch wichtiger, sich auf die Time-to-Value und die Maximierung der Kapitalrendite zu konzentrieren.

5 Hauptgründe für die Implementierung von OneStream vor SAP S/4 HANA

Die folgenden Schlüsselpunkte erklären, warum die Implementierung von OneStream vor der Inbetriebnahme der S/4 HANA-Instanz so viele Vorteile bietet:

1. Unterschiede zwischen und innerhalb von Unternehmen – Je nachdem, wie die S/4 HANA-Implementierung durchgeführt wird, kann OneStream sowohl bei unternehmensinternen als auch bei unternehmensinternen Unterschieden helfen. Einige Unternehmen wechseln schrittweise zu S/4 HANA (anstelle der Big-Bang-Verschiebung) und brechen sogar die Einheit auf und bewegen sich nach Segmenten. Wenn diese Segmentierung auftritt, kann dies letztendlich zu einem Problem führen. Wie? Nun, ein Teil der Daten befindet sich in S/4 HANA und ein Teil der Daten im Altsystem. Benutzer sind dann oft gezwungen, Transaktionen zwischen den beiden Systemen zu kopieren oder zu verschieben. Und dieser Ansatz kann zu Timing-Problemen und Unterschieden in den Salden führen.

Eine ganzheitliche Ansicht in OneStream durch diese verwandten Konten kann Benutzern helfen, Probleme/Unterschiede zu identifizieren. Durch die Zusammenführung der alten und neuen Systeme stellt OneStream nicht nur sicher, dass alle nicht gebuchten oder fehlenden Transaktionen identifiziert werden, sondern validiert auch, dass die richtigen Datenfeeds enthalten sind.

Transaktionsabgleich kann innerhalb von OneStream (siehe Abbildung 1) verwendet werden, um Transaktionen sowohl in S/4 HANA als auch im Legacy-System sichtbar zu machen. Diese Transparenz liefert den Benutzern die Endzustandsansicht in einem robusten zukünftigen Zustandssystem – und zwar in einem schnelleren Zeitrahmen als das Warten auf den Abschluss der S/4 HANA-Implementierung.

Abbildung 1 – Transaktionsabgleich in OneStream

2. Harmonisierung des GL-Kontos – Diese Aufgabe ist für jede S/4-Implementierung von entscheidender Bedeutung und kann mit mehreren Systemen sehr schwierig zu bewältigen sein. Benutzer finden es schwierig, irgendeine Art von Trendanalyse zu erhalten, und Excel wird oft nur verwendet, um den Überblick über das Geschehen zu behalten. Über einen typischen S/4 HANA-Implementierungszeitraum von 2-3 Jahren kann dieses unterschiedliche System dem Team erhebliche Kopfschmerzen bereiten.

Wenn OneStream jedoch vor SAP S4 HANA implementiert wird, stehen die Abrechnungsstrukturen im Endzustand als Referenz zur Verfügung und stellen die korrekte Ausrichtung des neuen Systems sicher. Daten können von der GL-Ebene in das Detail eines Würfels geladen werden. Dadurch wird sichergestellt, dass jeder Einblick in die Herkunft der Daten im neuen System hat. Und diese Transparenz gibt den Mitarbeitern Zeit, die neuen Konten, Entitäten, Strukturen usw. zu wechseln und zu übernehmen, während sie gleichzeitig verstehen, wie die Legacy-Daten in die neue S/4 HANA-Struktur abgebildet oder genutzt werden. Benutzer können von Salden in OneStream bis zu den Daten auf Transaktionsebene vordringen – unabhängig davon, ob sie aus Legacy-Systemen oder dem neuen S/4 HANA geladen wurden. Wichtig ist, dass dieser Prozess keine Wegwerfarbeit ist und von Anfang an die richtige Ausrichtung der OneStream- und S/4 HANA-Systeme gewährleistet.

3. Cashflow-Rechnung – Cashflow-Rechnungen sind nicht nur notorisch schwierig zu erstellen, sondern bereiten vielen Unternehmen auch weiterhin Sorgen. Bei jeder S/4 HANA-Implementierung kann die Bereitstellung von Kapitalflussrechnungen aufgrund des Prozesses, der mit der Einführung des Systems an alle Unternehmen verbunden ist, viel Zeit in Anspruch nehmen.

Die beste Option ist die Implementierung der Bargeldumlauf -Anweisung zuerst in OneStream und verwenden Sie sie auch in Zukunft weiter. Die Einrichtung der Kapitalflussrechnung/-berechnung in OneStream bietet eine Referenz für den zukünftigen Stand der Einrichtung von Kapitalflusskonten im S/4 HANA-System. Diese Referenz gewährleistet eine schnelle und zuverlässige Bereitstellung des vollständigen Cashflows für die Benutzer – ohne Unterbrechung oder Verzögerung während des Übergangs von Legacy zu S/4 HANA. Nach der S/4 HANA-Implementierung wären viele kostspielige Nacharbeiten erforderlich, wenn die Einrichtung des Cashflows bis dahin verzögert würde.

4. Benutzerdefinierte Abmessungen – Wenn es um Währungsumrechnung und -allokationen geht, werden sie bei einem Übergang von Legacy zu S/4 HANA nicht immer übernommen. Durch die Zusammenfassung/Aggregation können einige Details verloren gehen, was es dann für die Benutzer sehr schwierig macht, zu den Details zurückzukehren und etwaige Unterschiede zu erklären.

Wenn benutzerdefinierte Dimensionen für den erforderlichen Detaillierungsgrad in OneStream eingerichtet werden (z. B. Kunde/Produkt), kann die S/4 HANA-Implementierung jedoch sicherstellen, dass das neue System so eingerichtet ist, dass es denselben Granularitätsgrad bietet. Benutzer können jederzeit Salden anzeigen und für eine schnelle Analyse und Erklärung bis ins Detail auf Transaktionsebene vordringen.

5. Vermächtnis des Sonnenuntergangs – Bei jedem Wechsel zu einem neuen System bestehen oft Bedenken hinsichtlich der historischen Daten. Benutzer müssen in der Lage sein, auf dieses Detail zuzugreifen und es in Zukunft zum Vergleichen oder Erklären von Salden zu verwenden. Die Aufrechterhaltung einer Legacy-Anwendung kann jedoch zu erheblichen laufenden Kosten führen (z. B. Supportgebühren und Hardwarewartung).

OneStream kann so eingerichtet werden, dass Altsysteme historische Daten in einen dedizierten Cube einspeisen können. Mit anderen Worten, die Altsysteme werden nicht mehr benötigt. Sie können stattdessen „Sonnenuntergang“ sein, während sie die Möglichkeit behalten, den Verlauf anzuzeigen. Diese Funktionalität spart Kosten und Zeit, die sonst beim Zugriff auf das Altsystem und beim Extrahieren von Informationen anfallen würden.

Zusammenfassung

Die Implementierung von OneStream vor SAP S/4 HANA bietet Unternehmen die Endzustandsansicht der Berichterstellung in einer robusten EPM-Plattform – eine, die Unternehmen dabei hilft, wertvolle Zeit zu sparen und zusätzliche Kosten zu vermeiden. Dieser Ansatz erhöht die Benutzerakzeptanz erheblich, da OneStream den Benutzern hilft, schnell eine konsolidierte Ansicht der verschiedenen Systeme im neuen Format zu erhalten. Infolgedessen erhalten Benutzer wertvolle Einblicke schneller als mit OneStream, das nach S/4 HANA implementiert wurde, und können einen Drilldown durchführen, um zu sehen, welche Legacy-Konten oder -Dimensionen die Zahlen zu einem bestimmten Zeitpunkt enthalten.

Mit OneStream als EPM-Verwaltungsebene können Unternehmen zuversichtlich vorankommen. Unerwartete Verzögerungen bei der Umstellung auf S/4 HANA wirken sich nicht auf die Robustheit des Prozesses aus und Berichterstattung. Darüber hinaus können alle neuen organisatorischen Ereignisse (z. B. Akquisitionen) schnell in OneStream integriert werden, um eine sofortige Berichterstattung zu ermöglichen. Und wenn es später zu einer Umstellung vom alten ERP-System der Übernahme auf S/4 HANA kommt, hat diese Umstellung keine Auswirkungen auf die Berichterstellung in OneStream – was eine Vielzahl von Vorteilen mit sich bringt.

Mehr erfahren

Sind Sie bereit, sich den Organisationen anzuschließen, die den Schritt zur Implementierung von OneStream vor SAP S/4 HANA unternommen haben? Klicken hier um unser kostenloses Whitepaper mit dem Titel „SAP ERP und OneStream – Der Weg zum modernen Finanzwesen“ herunterzuladen.

Lesen Sie das White Paper

Wie wir in Teil 1 dieser Serie besprochen haben, geraten Finanzteams, die mit veralteten SAP-Lösungen arbeiten, in eine unangenehme Lage. Wie? Nun, trotz Milliardeninvestitionen bei Tausenden von Kunden treibt SAP die gesamte langfristige Finanztransformation über ihre SAP HANA-Plattform voran. Und da der Support für ältere EPM-Produkte (und weit verbreitete) wie BPC ab 2024 endet, müssen Finanzorganisationen eine wichtige Frage beantworten.

Wie können Finanzorganisationen Innovationen schnell und agil vorantreiben, ohne kritische Anforderungen zu gefährden oder in ein mehrjähriges Projekt hineingezogen zu werden?

Wenn Ihr Unternehmen SAP für EPM verwendet, haben Sie drei Möglichkeiten:

– Wahl 1: Fahren Sie mit älteren SAP EPM-Produkten bis zu ihrem Lebensende fort.

– Auswahl 2: Investieren Sie in die unerprobten Produkte der nächsten Generation von SAP, wie Group Reporting, Analytics Cloud (SAC) und vielleicht Central Finance oder eine andere Hybridstrategie. Beachten Sie, dass für diese Strategie mindestens eine S/4 HANA Finance-Instanz erforderlich ist, um Group Reporting zu unterstützen.

– Wahl 3:  Übernehmen Sie die Kontrolle über Ihre Finanztransformation, indem Sie bewerten alternative EPM-Strategien mit einer Lösung wie z One Stream.

Wo anfangen? Unabhängig davon, wo sich Ihr Unternehmen auf seiner Reise der Finanztransformation befindet, ist es entscheidend, mit einem gründlichen Due-Diligence-Prozess „unter die Haube“ zu gehen, um zu verstehen, wie sich verschiedene Technologien auf die Benutzererfahrung Ihres Finanzteams auswirken können. Und genau darauf konzentrieren wir uns in diesem Beitrag, Teil 2 unserer Blogserie über die Entmystifizierung von S/4 HANA und SAP EPM, über wichtige Bewertungsfaktoren, die Ihnen helfen, einzuschätzen, wie sich die Transformationsstrategie von SAP auf Ihr Unternehmen auswirken könnte.

Wichtige Bewertungsfaktoren

Hier sind die vier allgemeinen Bewertungsfaktoren, die wir in unserem ersten Beitrag skizziert haben:

• Komplexität
• Änderungsmanagement
• Uhrzeit
• Investment

Für diejenigen unter Ihnen, die eine alternative EPM-Strategie prüfen, teilen wir auch einige der Rückmeldungen unserer über 130 SAP-ERP-Kunden. Viele von ihnen haben bereits SAP BPC, BFC und auch andere Legacy-Produkte abgelöst.

Lassen Sie uns auf jeden der wichtigsten Bewertungsfaktoren eingehen.

Bewertungsfaktor 1: Komplexität

Als Teil jeder Finanztransformation müssen Unternehmen die Komplexität ihrer internen Systeme überwinden, um die Verwaltung und Wartung kritischer Prozesse zu vereinfachen. Abbildung 1 veranschaulicht die Mehrproduktstrategie von SAP. Jedes Produkt erfordert seine eigenen Ressourcen, Fähigkeiten und Koordination zwischen den jeweiligen Implementierungen.

Wie in Abbildung 2 dargestellt, ist die SAP EPM-Lösung wird in mehrere Produkte zerlegt. Jeder angezeigte Pfeil ist ein Integrationspunkt, der erstellt und verwaltet werden muss. SAP Analytics Cloud (SAC) ist die einzige native Cloud-Lösung – die anderen Lösungen wurden nicht speziell für die Cloud entwickelt.

Daher könnte eine Mischung von Plattformen erforderlich sein – was Risiken, Kosten und Komplexität erhöht. Da schließlich jedes Produkt seine eigenen Fähigkeiten erfordert, sind Administratoren für jedes Produkt spezifisch und werden nicht über Lösungsbereiche hinweg genutzt.

Im Vergleich, One Stream (siehe Abbildung 3) ist eine einheitliche Corporate Performance Management (CPM)-Lösung auf einer einzigen Plattform. Es gibt nur eine Integration zwischen Ihren Quellsystemen und OneStream, unabhängig davon, welche EPM-Prozesse (z. B. Planung, finanzieller Abschluss, Buchhaltungsabstimmungen) sind Teil Ihrer Lösung. Da es sich bei OneStream um ein einzelnes Produkt handelt, können außerdem die Fähigkeiten erfahrener Administratoren in allen Lösungsdomänen genutzt werden.

Bewertungsfaktor 2: Change Management

Change Management (siehe Abbildung 4) ist ein weiterer wichtiger Bewertungsfaktor. Wieso den? Weil SAP seine Kunden auffordert, sich an einem Finanztransformationsprojekt zu beteiligen, das erhebliche Managementressourcen und eine mehrjährige Überwachung des gesamten ERP- und EPM-Technologie-Stacks erfordert.

Im Gegensatz dazu erfordert ein Projekt mit OneStream nur die Aktualisierung Ihrer CPM-Verwaltungsebene. Dieser Schritt versetzt Ihr Unternehmen in die Lage, sich ausschließlich auf Innovationen und die Erfüllung der Anforderungen des Finanzmanagementteams und der Führungskräfte zu konzentrieren.

Bewertungsfaktor 3: Timing

Projekt-Timing und Time-to-Value sind ebenfalls wichtige Bewertungsüberlegungen (siehe Abbildung 5), insbesondere bei der Bewertung einer „ERP first“-Strategie. Wieso den? Nun, vom ersten Tag an werden Unternehmen die unmittelbaren Auswirkungen von Geldabflüssen und Massenaktivitäten in der gesamten Finanz-, Lieferkette und anderen Schlüsselfunktionen spüren, die an der Anforderungserfassung und Projektplanung beteiligt sind.

Auswirkung der ERP-vor-EPM-Investitionsstrategie

Die SAP EPM-Architektur verlangt von Unternehmen, dass sie mindestens eine S4/HANA-Instanz implementieren, bevor andere Arbeiten ausgeführt werden können (siehe Abbildung 6). Darüber hinaus müssen die Strukturen für das gesetzliche und das Management-Reporting in der S/4 HANA-Umgebung aufgebaut werden, da die Effizienz des Group Reporting und Central Finance von den S/4 HANA-Strukturen abhängt. Daher wird der anfängliche Entwurfsabschnitt des Projekts verlängert, um sicherzustellen, dass alle EPM- und ERP-Anforderungen im globalen Entwurf enthalten sind.

Warum ist das wichtig? Nun, diese Anforderungen bedeuten, dass Sie eine ERP-Implementierung von mindestens 18 Monaten in Betracht ziehen, bevor die Arbeit an den EPM-Lösungen überhaupt beginnen kann. Und wenn Sie Teil einer großen, globalen und komplexen Organisation sind, könnte Ihre Organisation eine 3- bis 4-jährige ERP-Implementierung in Betracht ziehen, bevor diese Arbeit beginnen kann.

Im Vergleich dazu ermöglicht Ihnen die OneStream-Architektur die Implementierung Ihrer CPM-Lösung zuerst (siehe Abbildung 7). Wenn Sie Ihre Bemühungen der CPM-Lösung widmen, werden Sie in der Regel innerhalb von 6-12 Monaten nach Projektstart Vorteile sehen.

Und indem Sie sich auf die Entscheidungsebene der Finanztransformation konzentrieren, werden Sie sich zuerst mit den kritischen Managementanforderungen befassen. Diese Strategie bietet noch einen weiteren Vorteil: Der neue Kontenplan würde zunächst in OneStream implementiert und gesteuert. Einmal verfestigt, würde diese Struktur den Designaufwand jedes neuen ERP-Systems vereinfachen und reduzieren – was den ERP-Implementierungszyklus verkürzen wird.

Die Struktur bietet auch den Vorteil, dass Sie den Zeitrahmen verlängern, in dem Sie über das Schicksal Ihres aktuellen ERP entscheiden können, und Ihnen zusätzliche Möglichkeiten bieten, eine vollständigere Analyse Ihrer ERP-Anforderungen durchzuführen und die angemessene Due Diligence für dieses Projekt durchzuführen.

Bewertungsfaktor 4: Investition

Bei jedem Projekt sollte die tatsächliche Investition (siehe Abbildung 8) immer eine wichtige Überlegung sein. Der Dollarwert der Investition kann sich, wenn er groß genug ist, auf andere Unternehmensprioritäten auswirken. Wie das Sprichwort sagt, „je größer die Investition, desto größer das Risiko“.

Fazit

Die Modernisierung veralteter Transaktions-ERP-Systeme und EPM-Lösungen sind wichtige und strategische Projekte, die die Finanztransformation unterstützen können. Und es steht außer Frage, dass eine erhebliche Investition an Zeit und Ressourcen erforderlich ist, um auf SAP S/4 for Finance Transformation umzustellen.

Also, in was investieren Sie zuerst – die ERP-Systeme, die das Geschäft führen, oder die EPM-Lösungen die Ihnen helfen, das Geschäft zu führen?

Wenn Sie ein Finanzteam sind, das unmittelbar die Agilität der Planung, des Finanzabschlusses und anderer wichtiger Prozesse vorantreiben muss, müssen Sie den Geschäftswert von berücksichtigen Beschleunigung der Finanztransformation indem Sie die Komplexität Ihrer EPM-Prozesse überwinden, bevor Sie mit einem ERP-Upgrade beginnen. Möglicherweise stellen Sie sogar fest, dass der von Ihnen geschaffene Wert Ihre ERP-Transformation zum richtigen Zeitpunkt finanzieren wird.

Mehr erfahren

Um mehr darüber zu erfahren, warum SAP-Kunden zu OneStream wechseln, Lesen Sie hier unser Whitepaper.

In meiner mehr als 20-jährigen Karriere in der Corporate Performance Management (CPM)-Branche habe ich mit Hunderten von SAP-Kunden über ihre Finanztransformationen gesprochen. Und die meisten Finanzanwender gaben an, vor einer ziemlich häufigen Herausforderung zu stehen: Wie können Finanzleiter die Leistung steigern, wenn sie mit der Komplexität der Verwaltung mehrerer Anwendungen im Ökosystem von SAP Enterprise Performance Management (EPM) beschäftigt sind?

Hier ist meine Meinung. Fragmentierte EPM-Lösungen erhöhen Risiko, Kosten und Komplexität zu Finanzprozessen (z. B. Finanzkonsolidierung, Planung, Analyse und Finanzdatenqualität). Und wenn der Zweck der Finanztransformation darin besteht, Unternehmen bei der Modernisierung und Vereinfachung von Prozessen zu unterstützen, Technologie sollte das Risiko reduzieren, nicht mehr hinzufügen. Tatsächlich schlage ich oft vor, dass Finanzleiter ihre Bewertungen mit einer einfachen Frage beginnen – wie kann Ihr Unternehmen Schritte unternehmen, um die Komplexität zu reduzieren?

(Mehr…)

Hat Ihr Unternehmen das Gefühl, mit einer veralteten CPM-Anwendung „festzustecken“, die keinerlei Innovationen aufweist und in den nächsten Jahren ausgemustert werden soll? Die Abhängigkeit von veralteten CPM-Produkten (Corporate Performance Management), deren Support eingestellt wird, bietet Finanzteams häufig die Möglichkeit, Alternativen zu ihrem alten Anbieter in Betracht zu ziehen und neue Möglichkeiten für die Transformation des Finanzwesens zu schaffen.

(Mehr…)