È il momento di lasciare HFM? Come capirlo e scegliere il prossimo passo.

Presentazioni

Trevor: Benvenuti a tutti e grazie per essere qui oggi. Sono Trevor Walker, product marketing director per la chiusura e il consolidamento finanziario in OneStream.

Trevor: Sono felice di essere affiancato da alcuni colleghi che conoscono HFM e le soluzioni cloud di Oracle da prima di entrare in OneStream, e che hanno esperienza concreta di implementazione con clienti passati da HFM a OneStream.

Trevor: Oggi le organizzazioni Finance sono sotto pressione crescente: chiudere più velocemente senza rinunciare a controllo e verificabilità, gestendo al tempo stesso una complessità sempre maggiore nelle operazioni finanziarie e di business a livello globale. Modernizzare il consolidamento e la chiusura finanziaria non significa più solo ridurre i tempi di ciclo. Significa costruire una base solida per processi di chiusura continua che funzionino in modo affidabile su larga scala, con controllo e verificabilità.

Trevor: Se utilizzi ancora Hyperion Financial Management (HFM), probabilmente stai ancora cercando di definire la strada da seguire. Resto? Passo a Oracle Cloud? Oppure valuto alternative per il consolidamento e la chiusura finanziaria? Oracle Cloud può sembrare l'opzione scontata, ma raramente è così semplice. Oracle ha costruito le sue applicazioni di chiusura e consolidamento finanziario da zero: il passaggio a Oracle Financial Consolidation non è un trasferimento diretto. E per molti clienti ciò che HFM gestiva non si trasferisce in modo pulito.

Trevor: Nel corso di oggi sentirai perché i clienti HFM sono arrivati al punto di rivalutare la propria soluzione, e come capire se è il momento giusto anche per te. Parleremo anche di cosa comporta davvero il passaggio da HFM a OneStream, dagli esperti che hanno guidato oltre 450 migrazioni da HFM a OneStream, e di come scegliere tra restare, passare a Oracle Cloud o passare a OneStream, con le implicazioni di ciascuna strada.

Trevor: E se oggi sei tra noi ma non sei un cliente HFM, bensì usi un'altra soluzione legacy, potrai comunque trarre spunto dalle nostre esperienze con HFM e portare a casa elementi utili per tracciare la tua strada.

Trevor: Sono con me tre colleghi che hanno esperienza diretta di ciascuna strada e hanno vissuto lati diversi della decisione su HFM. Nick Cox, in passato in Hyperion e Oracle, ci racconterà a che punto è oggi il panorama HFM e perché i clienti stanno cambiando adesso. Benvenuto, Nick.

Nick: Grazie, Trevor. Ciao a tutti e grazie per essere qui.

Trevor: Con noi c'è anche Tina Huysmans, entrata in OneStream nell'ultimo anno e in passato nel mondo EPM di Oracle. Ci spiegherà dove sono adatti i prodotti Oracle Cloud e dove FCC può mostrare i suoi limiti. Benvenuta, Tina.

Tina: Grazie, Trevor. Ciao a tutti. Felice di essere qui oggi.

Trevor: E infine, forse la persona più importante della call di oggi, Keith Berry. Fa parte della nostra organizzazione Services ed è un esperto di prodotto. Viene da Hyperion e Oracle, ha lavorato con HFM fin dall'inizio e ha guidato molte migrazioni da HFM a OneStream. È lui che ti darà una visione diretta di cosa comporta davvero il passaggio. Benvenuto, Keith.

Keith: Grazie, Trevor. Ciao a tutti.

Trevor: Durante l'incontro di oggi, usa pure la sezione Q&A per inviare le domande: ne affronteremo il più possibile. Se non riusciamo a rispondere in diretta, ti risponderemo dopo il webinar.

Perché i clienti HFM stanno rivalutando adesso

Trevor: Nick, comincio da te. Che cosa sta spingendo la maggior parte dei clienti HFM a rivalutare la propria situazione e i possibili passi successivi?

Nick: Credo ci sia stato un cambiamento di fondo nella domanda che si pongono i team Finance. Non è più semplicemente: HFM funziona ancora? Per molte organizzazioni la risposta è sì. La domanda è se l'ambiente costruito dieci, quindici, a volte perfino venti anni fa sia ancora la base giusta per dove la Finance deve andare adesso.

Nick: Molte organizzazioni guardano allo sforzo necessario per mantenere questi ambienti legacy, ma anche all'opportunità più grande. Vedono l'innovazione tecnica disponibile. Vogliono avvicinare chiusura, consolidamento, rendicontazione, pianificazione e altri processi Finance, riducendo la frammentazione che spesso vivono, creando di fatto una base migliore per l'automazione e l'IA.

Nick: Quindi il fattore scatenante non è necessariamente che HFM smetta all'improvviso di funzionare o che finisca il supporto. È improbabile, soprattutto perché le date di supporto continuano a spostarsi. È che le organizzazioni si chiedono sempre più spesso se continuare a investire nello status quo sia il modo migliore di impiegare le risorse di Finance e IT. La domanda è passata da “riusciamo a tenere in piedi HFM?” a “è qui che vogliamo continuare a investire?”

Nick: In sintesi: la Finance è cambiata. I requisiti strategici legati alla chiusura sono andati oltre ciò per cui la maggior parte delle organizzazioni progettava quando molte istanze di HFM sono state create.

Trevor: Per i team rimasti su HFM, che cosa è cambiato al punto da rendere il restare più rischioso di quanto sembri?

Nick: Distinguerei tra rischio di supporto e rischio strategico. Oracle ha esteso il premier support per Hyperion, quindi i clienti hanno tempo. Ma avere tempo non significa che restare fermi sia l'opzione a minor rischio.

Nick: Il problema più grande è ciò che si accumula attorno a HFM. Nel corso degli anni, le organizzazioni costruiscono ecosistemi complessi attorno alla capacità di consolidamento di HFM. Aggiungono processi di pianificazione, magari Essbase, integrazioni di dati, diversi strumenti di reporting, processi personalizzati, spesso molti fogli Excel. Più questo va avanti, più la conoscenza si concentra in un numero ristretto di persone, e più difficile può diventare la trasformazione.

Nick: C'è anche una questione di costo opportunità. Mentre continui a far funzionare quell'ambiente, le aspettative verso la Finance si spostano verso processi più connessi, decisioni più rapide e, di nuovo, automazione e IA.

Nick: Quindi descriverei il rischio in modo diverso. Non è tanto che HFM sparisca all'improvviso, quanto il rinviare una trasformazione che prima o poi dovrai comunque affrontare. Il supporto può farti guadagnare tempo. Non ti dà necessariamente la trasformazione.

Trevor: Trasformazione e costo opportunità sono due temi chiave che hai toccato. Anche se veniamo tutti da OneStream, è importante che chi ci ascolta sappia che portiamo esperienza. Io stesso ho passato molti anni in Hyperion. Quindi portiamo esperienza con HFM, in alcuni casi molto approfondita, ma ora anche con OneStream. Nick, che cosa ti ha attratto di OneStream?

Nick: Per me è stata una questione di clienti. Dopo molti anni in questo mercato, impari a distinguere tra una bella storia tecnologica e il successo reale dei clienti. Di OneStream mi ha colpito vedere organizzazioni passare da ambienti legacy come HFM e altri, e usare quel momento per fare qualcosa di molto più grande: semplificare il proprio panorama Finance e poi continuare a costruire su quell'investimento.

Nick: Mi ha attratto molto anche la cultura dietro quel successo. OneStream si è sempre data l'obiettivo del 100% di successo dei clienti. Prima di entrare non ero sicuro di crederci, ma quell'attenzione al cliente si vedeva negli alti tassi di rinnovo, nelle recensioni positive e nel modo in cui i clienti continuano ad ampliare l'uso della piattaforma. Quella spinta dei clienti e l'ambizione di quei team Finance sono stati probabilmente i motivi principali per cui ho voluto far parte della storia di OneStream.

Trevor: Sottolineo anch'io il tema della cultura, visto che tutti abbiamo un passato in Hyperion. Se amavi la cultura di Hyperion, i clienti di Hyperion e quel prodotto: ciò che mi ha attratto di OneStream è stato sia il prodotto sia quella stessa cultura. Nella mia carriera ho lavorato in 15 aziende diverse, e questo è solo il secondo posto, dopo Hyperion, in cui non devi faticare per convincere i clienti a fare da referenza. Sono davvero entusiasti di ciò che li aiutiamo a risolvere e delle trasformazioni che stanno guidando nei loro team Finance. Lo sentirai come filo conduttore anche oggi.

Dove il cloud di Oracle è adatto, e dove potrebbe non esserlo

Trevor: Tina, ti porto nella conversazione, dato che sei arrivata da poco nel team OneStream, negli ultimi sei mesi. Hai lavorato come controller e nell'internal audit, e negli ultimi dieci anni in Oracle ti sei occupata di presales e hai guidato team di presales per la chiusura e il consolidamento, oltre ad alcuni sistemi ERP e altri sistemi operativi. Conosci molto bene le soluzioni Oracle Cloud per la chiusura e il consolidamento. Con questa premessa: dove sono davvero adatte le soluzioni Oracle Cloud?

Tina: Bella domanda. Se hai già investito molto in un ecosistema Oracle, che tu sia su Fusion ERP o che, oltre a Hyperion, tu abbia implementato alcuni degli altri moduli della suite EPM, allora potrebbe essere la scelta più adatta per te. Se la tua strada è davvero incentrata su Oracle, passare alla chiusura e al consolidamento all'interno di EPM potrebbe essere più indicato. Non è scontato, ma è una buona opzione.

Tina: L'altra cosa che mi viene in mente è che la soluzione di chiusura e consolidamento di Oracle ha molta struttura e molte funzionalità predefinite. È una scelta voluta, per rendere più semplice l'avvio ai clienti. Quindi, se hai un processo di consolidamento semplice, non troppo complesso, passare alla soluzione EPM potrebbe andare bene. Questi sono i due ambiti in cui vedo EPM adatta ai clienti.

Trevor: Hai citato un consolidamento semplice, poco complesso. Ci sono altri ambiti in cui, dalla tua esperienza, passare a Oracle Cloud potrebbe non essere la scelta migliore?

Tina: Credo sia importante guardare al processo nel suo complesso. Come accennava Nick, e come sono sicura dirà Keith più avanti, questa è un'ottima occasione per rivalutare ciò che fai e ciò che vuoi fare in futuro.

Tina: Se guardi alla chiusura e al consolidamento di Oracle EPM, devi assicurarti che sappia gestire le tue complessità. Proprio perché c'è molta struttura e funzionalità predefinita, potrebbe non essere adatta se hai un processo più complesso.

Tina: L'altra cosa che direi è che, se sei su Hyperion da molto tempo, potresti avere molte regole e molta struttura costruite negli anni. Oracle ha uno strumento che aiuta nella migrazione, ma solo se sei su una versione più recente di Hyperion. Se hai molta struttura datata, o sei su una versione più vecchia, potresti non riuscire a migrare e dover comunque ripartire da zero. A quel punto guarderei bene al processo complessivo e valuterei chi è la scelta migliore per te.

Trevor: Chiaramente, se sei su una versione più vecchia, dovresti fare dei passaggi per arrivare alla versione giusta anche solo per poter usare quello strumento, il che potrebbe spingerti nella categoria “non adatto”. Dal tuo punto di vista, quale consiglio daresti a chi ci ascolta per mettere alla prova l'idea prima di dare per scontato che passare ai prodotti cloud EPM sia semplice?

Tina: La prima cosa che mi viene sempre in mente sono le dimensioni, soprattutto le dimensioni personalizzate. In una soluzione predefinita ci sono dimensioni preimpostate, e credo che nella chiusura e consolidamento siano disponibili quattro dimensioni personalizzate. Scendono a tre se hai il multi-GAAP. Quindi devi valutare di quali dimensioni avrai bisogno in futuro per guardare al tuo business nel modo che ti serve, e assicurarti che la soluzione possa gestirle.

Tina: La seconda cosa è l'integrazione. Il fatto che i moduli siano nella stessa suite non significa che usino gli stessi dati. All'interno della suite EPM, i dati potrebbero comunque passare da una soluzione all'altra, o essere caricati dall'ERP separatamente nella riconciliazione dei conti, nella chiusura e consolidamento e nella pianificazione. Non è detto che usino gli stessi dati. È un aspetto da tenere d'occhio, perché introduce più rischio e più riconciliazioni. Quindi, di nuovo, guarda a ciò che è meglio per il tuo business e per il futuro dei tuoi processi.

Trevor: L'ho sempre detto: mettere un'interfaccia utente comune sopra sette o otto prodotti diversi non crea una piattaforma e non porta efficienza. Restano le stesse acrobazie sui dati, le stesse difficoltà sui dati e sui tempi tra i processi. Tina, stessa domanda che ho fatto a Nick: perché sei entrata in OneStream?

Tina: Come dicevi, ero controller e abbiamo implementato Hyperion quando ero lì. Siamo passati dai fogli di calcolo e da ogni sorta di processo manuale complicato a Hyperion, e per noi ha fatto una differenza enorme, anche se lo usavamo solo in poche piccole aree. Poi, quando sono passata a Oracle e ho trascorso tempo nell'ambito EPM, ho imparato davvero ad apprezzare le soluzioni.

Tina: Ciò che amo di OneStream, e il motivo per cui ho deciso di entrare, è che OneStream ha il background di Hyperion, ma il suo focus è il corporate performance management. Non è solo una parte di una soluzione più ampia. E, come diceva Nick a proposito dei clienti, dopo circa un mese dal mio ingresso in OneStream ho potuto partecipare a Splash, la conferenza annuale degli utenti, e parlare con clienti reali di come la usavano. Sentire come ha cambiato il loro modo di lavorare e l'impatto che ha avuto sulla loro vita: penso sia davvero una bella storia. Sono entusiasta di ciò che ci aspetta in OneStream.

Cosa comporta davvero il passaggio da HFM a OneStream

Trevor: Ora entriamo nel concreto. Se usi HFM, vuoi capire com'è davvero, non sentirlo dai soliti teorici. Keith ha esperienza pratica e sul campo con HFM fin dall'inizio, con OneStream e nell'aiutare i clienti a passare da HFM a OneStream. Keith, quando entri in un ambiente HFM, da ex persona HFM e ora in OneStream, che cosa ti risulta familiare?

Keith: Tieni presente che i nostri cofondatori, Bob Powers e Tom Shea, sono rispettivamente i creatori di HFM e FDM. Quando hanno costruito OneStream, hanno preso i concetti di cui erano stati pionieri, il modo in cui il software affronta il problema, li hanno perfezionati, combinati in una piattaforma e realizzati su una nuova tecnologia.

Keith: Quindi il tuo modo di lavorare e l'approccio al consolidamento sono molto simili, e ti sentirai a casa. Lavorerai in un cubo. Creerai una dimensione entità per il consolidamento, assegnerai le valute predefinite a quelle entità e le percentuali di consolidamento. Imposterai una dimensione conto e assegnerai i tipi di conto. Ottieni le eliminazioni al primo parent comune già pronte. Potrai scrivere regole sofisticate di consolidamento e di conversione personalizzate, e avrai una dimensione value e una dimensione flow che ti aiutano ad analizzare ciò che è accaduto nel consolidamento fino ai livelli più alti. Quindi è del tutto familiare se arrivi da HFM a OneStream. Tecnologia diversa, stesso approccio.

Trevor: Con questa familiarità, che cosa c'è di nuovo di cui puoi approfittare, partendo da ciò che ti risulterà comodo?

Keith: La novità è che tutto questo fa parte di un insieme molto più ampio. Non è una suite: è una piattaforma, dove non devo passare a un FDMEE separato, a uno strumento di rendicontazione finanziaria o di pianificazione a parte. È tutto un unico strumento integrato con una struttura API comune.

Keith: È anche una piattaforma moderna con capacità molto maggiore, e offre funzionalità moderne come l'estensibilità, cioè la possibilità di avere livelli di dettaglio e dimensionalità diversi in parti diverse dell'applicazione, invece di un unico modello dati che deve servire tutti. E cose come il relational blending, con cui posso unire direttamente i dati nelle tabelle con i dati del cubo.

Trevor: In definitiva, ciò che interessa davvero a chi ci ascolta è: realisticamente, Keith, quanto tempo ci vuole per passare da HFM a OneStream, e che cosa comporta di solito quel processo? Quanto sarà difficile?

Keith: Dipende, ovviamente. Se sei soddisfatto del tuo HFM e vuoi solo un passaggio senza rischi a una piattaforma più moderna, possiamo assolutamente farlo, e potrebbe richiedere anche solo poche settimane. Posso prendere il file dei metadati da HFM, caricarlo direttamente in OneStream, e OneStream lo converte. Noi e tutti i nostri partner l'abbiamo fatto così tante volte che abbiamo tutti strumenti di conversione per velocizzare il processo.

Keith: Se invece vuoi, come consigliamo, fare un passo indietro, rivedere il tuo design e ripensare il processo di consolidamento per la nuova piattaforma, possono volerci diversi mesi. Abbiamo soluzioni express con logica di consolidamento predefinita che possono ridurre i tempi, ma parliamo almeno di uno o due mesi.

Keith: Tieni presente anche che, come per qualsiasi conversione di un sistema soggetto ad audit, la data di go-live dipenderà dal calendario. Non puoi andare in produzione a fine trimestre, e dovrai mettere in conto tempo per un UAT approfondito e almeno un parallelo. Quindi i tempi che indico sono solo quelli di design e build.

Trevor: Voglio ribadire una cosa. Tina ha messo il predefinito tra gli aspetti negativi, perché può limitare la capacità di coprire consolidamenti complessi. Hai citato le nostre funzionalità CPM Express, che sono predefinite. Ma con quel predefinito non ti vincoliamo in uno schema rigido. Mantieni piena flessibilità per coprire tutta la complessità che la soluzione OneStream può gestire, e per crescere oltre il consolidamento e la chiusura finanziaria verso ambiti come la pianificazione.

Trevor: Keith, quali sono i rischi più grandi che hai visto, e come possono evitarli i team che stanno valutando una migrazione da HFM a un prodotto come OneStream?

Keith: Non so se lo chiamerei un rischio. Lo chiamerei piuttosto un'occasione persa. Come dicevo prima, OneStream è talmente più capace che vale davvero la pena prendersi il tempo per ripensare il processo di consolidamento e cogliere tutte le nuove funzionalità. Ha l'estensibilità e una capacità molto maggiore. I limiti di design che hai in HFM non esistono in OneStream, ed è un aspetto da guardare con attenzione.

Trevor: Dalla tua esperienza nei progetti con i clienti e dai loro feedback, quali momenti o successi ti piacerebbe condividere?

Keith: Ce ne sono molti. Due mi vengono subito in mente. Il primo sono i workflow. HFM è un software vecchio stile. Lavoro con un menu, un po' come in Excel, dove devo addestrare gli utenti: per aprire un file, vai su File, Apri. Spetta all'utente capire in che ordine fare le cose, e non hai modo di sapere se le ha fatte nell'ordine giusto o se ha svolto l'attività correttamente.

Keith: In OneStream, la spina dorsale dell'architettura è il workflow: la possibilità di definire ogni passo che l'utente compie, quali schermate e report vede, verificare che abbia completato un'attività prima di passare alla successiva, e avere una gerarchia di approvazione integrata nello strumento. Così non insegni a tutti gli utenti a usare il prodotto, ma solo il loro singolo workflow, il che rende molto più facile l'adozione e porta a una soddisfazione molto più alta.

Keith: Il secondo è il marketplace. Essendo una piattaforma, ci sono molti strumenti gratuiti e predefiniti che estendono la soluzione. Se ho un problema, posso cercare nel marketplace e vedere se esiste già una soluzione. Per esempio, oltre ai workflow, se vuoi un diagramma di Gantt sofisticato che gestisca l'intera chiusura, c'è una soluzione. Se vuoi più capacità di modifica di quella offerta dall'editor di dimensioni integrato, c'è un'altra soluzione. Puoi semplicemente scaricarla e riutilizzare il lavoro già fatto da altri.

Trevor: Lo ribadisco. Quando parliamo di scaricare soluzioni dal nostro Solution Exchange, o marketplace, qualcuno potrebbe pensare: è un'altra applicazione in cui devo ricostruire il piano dei conti e la struttura delle entità. Con OneStream non è così. Pensalo come l'App Store o il Google Play Store: quando scarichi qualcosa, viene incorporato direttamente nel telefono, o in questo caso direttamente in OneStream. Utilizza tutta la configurazione di cui parlava Keith, il piano dei conti, la struttura delle entità legali e i caricamenti dati, perché sono parti centrali della piattaforma OneStream, condivise da qualsiasi soluzione scarichi.

Le lezioni di oltre 450 migrazioni da HFM a OneStream

Trevor: Abbiamo parlato un paio di volte della nostra esperienza con oltre 450 migrazioni da HFM a OneStream andate a buon fine. Nick, comincio da te, poi Keith potrà aggiungere. Puoi commentare quel numero, l'esperienza e le lezioni che abbiamo acquisito e che hanno aiutato a rendere tutti quei 450 clienti soddisfatti e disponibili a fare da referenza?

Nick: Siamo ben oltre le 450 organizzazioni passate da Oracle Hyperion a OneStream, e ne siamo molto orgogliosi. Abbiamo anche clienti arrivati da altre soluzioni, come SAP EPM.

Nick: Molti di questi clienti sono arrivati alla stessa conclusione. Abbandonare la tecnologia legacy non significa semplicemente sostituire ciò che hanno oggi. È un'occasione per modernizzare la Finance e passare a una piattaforma in grado di sostenere un'innovazione continua e le loro esigenze di business in evoluzione. In sostanza, significa prepararsi a ciò che verrà.

Nick: Per questo il valore va ben oltre la sostituzione di HFM. Molti clienti hanno usato il passaggio a OneStream come catalizzatore per modernizzare e collegare processi Finance più ampi, estendendosi dal consolidamento finanziario alla chiusura finanziaria. Keith ha parlato di workflow e gestione delle attività, ma abbiamo visto anche molte organizzazioni trarre beneficio dall'unificare la riconciliazione dei conti e la corrispondenza delle transazioni come parte del processo di chiusura, oltre che dall'estendersi verso pianificazione, previsioni e maggiori capacità di reporting.

Nick: Il risultato è stato un approccio più unificato alla Finance, meno processi frammentati e maggiori possibilità di migliorare efficienza, controllo e agilità. Dobbiamo tutti muoverci molto più in fretta, e i requisiti cambiano rapidamente. Perciò invito chi ci ascolta a esplorare le nostre storie dei clienti e ad ascoltare direttamente le organizzazioni che sono passate da Oracle Hyperion o da altre soluzioni legacy a OneStream.

Trevor: Keith, qualcosa da aggiungere?

Keith: Solo per ribadire che HFM è nel nostro DNA. I nostri fondatori hanno creato HFM e FDM. Molti dei nostri consulenti e dei consulenti dei nostri partner vengono da un background HFM e conoscono e amano HFM. Conosciamo i punti dolenti di HFM e sappiamo come risolverli in OneStream. E avendolo fatto così tante volte, abbiamo strumenti di conversione e supporti per rendere il processo più rapido.

Domande del pubblico

Trevor: Abbiamo un po' di tempo, quindi prendiamo alcune domande dal pubblico. Tina, comincio da te. “Siamo indietro di diverse versioni di HFM. Questo cambia il nostro percorso?”

Tina: Come dicevo prima, credo che Oracle abbia uno strumento per migrare da HFM a FCC. Però devi essere almeno sulla release 11.1.2.3. Se sei su qualcosa di più vecchio, lo strumento di migrazione non funziona e di fatto dovrai valutare una riprogettazione e una reimplementazione. Oppure potresti pagare e dedicare tempo ad aggiornare prima HFM a una versione più recente. Onestamente, non so se abbia molto senso. Keith, intervieni pure dal punto di vista del consulente.

Keith: Dal punto di vista del passaggio da HFM a OneStream, la versione di HFM non ha importanza.

Trevor: Prossima domanda. Nick, comincio da te. “Gestiamo più istanze di HFM e abbiamo alcuni modelli complessi. Questo rende tutto più difficile?”

Nick: Siamo assolutamente abituati a questo. Incontriamo molti clienti che hanno avuto più istanze dell'applicazione, e per molti di loro non è stata una scelta. Avevano bisogno di più istanze solo per gestire la complessità del business. Penso a un'organizzazione che aveva 13 istanze separate di HFM, ed è riuscita a portarle in un'unica soluzione OneStream capace di gestire la dimensionalità e tutta la complessità dell'organizzazione, permettendole di crescere e fare cose in più. Quindi non è detto che sia più difficile. OneStream può gestire quel livello di complessità. Keith, sono sicuro che puoi aggiungere qualcosa.

Keith: Penso che sia una conversione più difficile, ma con un ritorno molto maggiore. Come dici, probabilmente può diventare un'unica applicazione in OneStream, oppure più applicazioni possono diventarne una sola in OneStream. Ricorda che OneStream ha l'estensibilità e una capacità di dati ed elaborazione molto maggiore, quindi design che non immaginerei mai in HFM sono facilmente possibili in OneStream.

Trevor: Ribadisco ciò che avete detto tutti sul costo opportunità. Con il passaggio a una vera piattaforma come OneStream, puoi continuare a estendere la soluzione. C'è familiarità, ma i volumi che puoi gestire sono molto diversi da quelli del passato. Perciò invito chi ci ascolta a riflettere su quel costo opportunità, e su ciò che si potrebbe perdere scegliendo di restare invece di cercare un'alternativa, qualunque essa sia.

Trevor: Keith, ecco una domanda più approfondita. “Quanta della logica e della struttura di HFM si trasferisce, rispetto a ciò che va ricostruito?”

Keith: Grazie all'origine comune, quasi tutto può trasferirsi, se è questo che scegli di fare. Dobbiamo convertire gli script, ma i metadati, l'approccio di base e altre cose possono restare invariati, se è ciò che scegli.

Trevor: Ma torniamo al punto del costo opportunità. Un trasferimento diretto può portarti a destinazione più in fretta, ma ti dà la possibilità di estenderti ad altri ambiti che generano ulteriori efficienze per i tuoi team Finance? Oppure, come diceva Nick, di fare un passo indietro e pensare davvero a una vera trasformazione, preparandoti al futuro su una piattaforma dotata di IA, che offre l'occasione di ridurre enormemente le attività manuali e di rendere più efficienti i processi di chiusura?

Trevor: Keith, hai toccato un paio di volte anche il tema dei volumi. “Come spostiamo i nostri dati storici se decidiamo di passare a OneStream?”

Keith: Ci sono due tipi di spostamento. Uno è la conversione che eseguo durante l'implementazione: estraggo i dati da HFM, li ricalcolo e li faccio passare attraverso l'intero calcolo di consolidamento nel nuovo strumento per assicurarmi che quadrino con il vecchio. È un processo difficile e lungo, e di solito se ne fa uno, forse due anni.

Keith: Poi c'è il puro archivio, dove magari ho altri cinque o sei anni che voglio tirare fuori da HFM e portare in OneStream, continuando a poterli interrogare e consultare. Grazie all'origine comune, archiviare i dati in OneStream è molto semplice. Puoi mantenere le strutture complete e portare i dati con tutti i calcoli esattamente come sono. È un processo piuttosto semplice. Abbiamo avuto un cliente che ha archiviato 12 anni di dati HFM con pochissimo supporto da parte nostra, una volta impostato tutto.

Keith: Siamo molto fiduciosi che, se scegli di migrare da HFM a OneStream, alla fine di tutto potrai dismettere HFM. Non ti resteranno dati legacy in HFM.

Trevor: Una domanda collegata, sull'integrazione dei dati. “Come vengono integrati i dati in OneStream da più fonti, e in cosa è diverso da FDMEE?”

Keith: Concettualmente è lo stesso, solo che anche qui emerge che OneStream è una piattaforma. Tutti gli strumenti di qualità dei dati e tutto lo scripting che puoi fare in FDMEE esistono in OneStream, e se vuoi puoi convertire i tuoi script. Ma in OneStream è un unico strumento. Se uno script deve comprendere il modello dati in OneStream, può farlo, perché è un unico strumento, mentre in FDMEE non è semplice. Inoltre scrivo un solo insieme di codice con un'unica API: non devo entrare in Python e fare qualcos'altro. Quindi concettualmente è lo stesso, ma su una piattaforma dove è possibile molto di più.

Trevor: Nick, hai citato SAP prima. Ecco una domanda non sorprendente, visto che alcuni potrebbero essersi collegati per sentire la nostra esperienza pur non essendo su HFM. “Non siamo su HFM, ma su un'altra soluzione legacy per la chiusura e il consolidamento. La migrazione sarebbe simile, e che consiglio aggiuntivo daresti?”

Nick: Oggi ci concentriamo sulla base installata di HFM, ma abbiamo clienti provenienti da molte tecnologie diverse. Abbiamo molti clienti SAP EPM, sia BPC sia BFC, passati a OneStream, e allo stesso modo clienti IBM Cognos e clienti su altri strumenti di consolidamento. Quindi conosciamo bene lo spostamento di clienti da altri strumenti di consolidamento.

Nick: Come ha spiegato Keith, ci sono alcuni vantaggi evidenti nell'eredità Hyperion che confluisce in OneStream e nel modo in cui puoi passare da HFM a OneStream. Ma abbiamo molti clienti disposti a raccontare come sono passati da quelle altre soluzioni. Keith, magari puoi approfondire. È un processo diverso.

Keith: Giusto per ribadirlo: abbiamo migrato molti strumenti in OneStream, quindi abbiamo quell'esperienza e quegli acceleratori. Ma la verità è che, se arrivi da HFM, hai un grande vantaggio, perché gli strumenti condividono quell'origine. È semplicemente un processo molto più facile.

Trevor: Ne aggiungo un'ultima. “Dato che continueremo ad avere più ERP locali e una piattaforma FP&A separata, quali vantaggi concreti offrirebbe OneStream rispetto a HFM?” È una domanda molto comune, quindi la affronto rapidamente e potremo approfondire dopo.

Trevor: Primo, la possibilità di avere un sistema di consolidamento tra i migliori sul mercato. Ho lavorato nella maggior parte delle aziende di questo settore, e i volumi, le capacità e la familiarità rendono il nostro motore di consolidamento uno dei migliori per ampiezza e profondità di ciò che può coprire.

Trevor: Secondo, la possibilità di pensare oltre il consolidamento, all'intero processo di chiusura. Possiamo aiutarti a unificare tutto, dalle transazioni al consolidamento fino alla rendicontazione e alle disclosure, all'interno della stessa piattaforma, non in applicazioni separate: stessi metadati, dati caricati una sola volta e usati in tutti quei processi, workflow comuni e capacità comuni di reporting e analisi.

Trevor: E terzo, abbiamo clienti completamente sulla piattaforma OneStream, ma anche clienti con più soluzioni. Abbiamo parlato di quanto sia facile integrare i dati in OneStream, perché è parte integrante della piattaforma. Quindi in futuro c'è la possibilità di valutare di far confluire la pianificazione nello stesso modello dati affidabile. Quando sai a che punto sei dal lato dei dati consuntivi, o anche di un flash reporting, puoi passare immediatamente ad avviare un processo di previsione e pianificazione sulla base degli stessi identici dati e metadati, per capire come colmare i gap o cogliere le opportunità, senza tutte le acrobazie tecniche e sui dati che forse oggi devi fare. Si torna così all'opportunità che potrebbe essere a tua disposizione.

Chiusura

Trevor: Siamo andati un po' più lunghi rispetto ad alcune sessioni precedenti, ma volevo essere sicuro di coprire quella domanda. Grazie a Nick, Tina e Keith per aver condiviso esperienze e spunti, e grazie a tutti voi per essere stati con noi oggi.

Trevor: Per restare in contatto con OneStream e saperne di più su come avviare la tua migrazione da HFM, dai un'occhiata alla sezione documenti di questo webinar. Puoi anche scansionare il QR code sullo schermo per accedere al nostro hub, dove troverai storie dei clienti già pronte su migrazioni reali da HFM a OneStream, insieme ad altri materiali, incluso uno che trovo estremamente utile: il nostro nuovo ebook sulla chiusura finanziaria moderna, una guida 2026 per i leader Finance.

Keith: Grazie, Trevor.

Tina: Grazie a tutti.

Nick: Grazie, Trevor, e grazie a tutti per aver partecipato.

Trevor: E grazie a tutti per essere stati con noi. Buona giornata.