Est-il temps de remplacer Oracle HFM ? Comment évaluer vos options et préparer la suite

Introduction

Trevor : Bienvenue à tous, et merci de nous rejoindre aujourd'hui. Je suis Trevor Walker, directeur marketing produit pour Financial Close and Consolidation chez OneStream.

Je suis ravi d'être entouré de plusieurs collègues qui avaient une expérience de HFM et des solutions cloud d'Oracle avant de rejoindre OneStream, et qui ont mené de vraies implémentations chez des clients passés de HFM à OneStream.

Les directions financières subissent aujourd'hui une pression croissante pour clôturer plus vite sans sacrifier le contrôle ni l'auditabilité, tout en gérant une complexité grandissante dans la finance et les opérations à l'échelle mondiale. Moderniser la consolidation et la clôture financières, ce n'est plus seulement réduire les délais. C'est bâtir des fondations solides pour une clôture continue, qui fonctionne de façon fiable à grande échelle, avec contrôle et auditabilité.

Si vous utilisez encore Hyperion Financial Management, ou HFM, vous cherchez probablement encore la bonne voie à suivre. Dois-je rester ? Passer à Oracle Cloud ? Ou étudier d'autres solutions de consolidation et de clôture financière ? Oracle Cloud peut sembler l'option par défaut, mais c'est rarement aussi simple. Oracle a conçu ses applications de clôture financière et de consolidation de zéro : passer à Oracle Financial Consolidation n'est donc pas un simple « lift and shift ». Et pour beaucoup de clients, ce que HFM gérait ne se transpose pas proprement.

Au cours de la discussion d'aujourd'hui, vous verrez pourquoi les clients HFM réévaluent leur solution, et comment savoir si le moment est venu pour vous. Nous verrons aussi ce que demande réellement un passage de HFM à OneStream, avec les experts qui ont accompagné plus de 450 migrations de HFM vers OneStream, et comment choisir entre rester, passer à Oracle Cloud ou passer à OneStream, ainsi que les conséquences de chaque option.

Et si vous ne faites pas partie des clients HFM mais utilisez une autre solution historique, vous pourrez, je l'espère, vous appuyer sur notre expérience de HFM et en retirer des enseignements précieux pour tracer votre propre voie.

Je suis accompagné de trois collègues qui ont une expérience directe de chaque option et ont vécu différents côtés de la décision HFM. Nick Cox, ancien d'Hyperion et d'Oracle, partagera où en est aujourd'hui le paysage HFM et pourquoi les clients changent maintenant. Bienvenue, Nick.

Nick : Merci, Trevor. Bonjour à tous, et merci de votre présence.

Trevor : Je suis aussi accompagné de Tina Huysmans, qui a rejoint OneStream l'an dernier et qui travaillait auparavant dans l'univers Oracle EPM. Elle expliquera où se situent les produits Oracle Cloud et où FCC peut montrer ses limites. Bienvenue, Tina.

Tina : Merci, Trevor. Et bonjour à tous. Ravie d'être avec vous aujourd'hui.

Trevor : Et enfin, mais non des moindres, probablement la personne la plus importante aujourd'hui : Keith Berry. Il fait partie de notre organisation de services et c'est un expert produit. C'est un ancien d'Hyperion et d'Oracle, qui travaille avec HFM depuis le tout début et a dirigé de nombreuses migrations de HFM vers OneStream. C'est lui qui vous donnera un éclairage concret sur ce que demande réellement le passage. Bienvenue, Keith.

Keith : Merci, Trevor. Bonjour à tous.

Trevor : Au fil de la discussion, utilisez les questions-réponses pour poser vos questions, et nous en traiterons autant que possible. Si nous n'avons pas le temps de répondre à votre question en direct, soyez assurés que nous vous répondrons après le webinaire.

Pourquoi les clients HFM réévaluent leur solution aujourd'hui

Trevor : Nick, je commence par toi. Qu'est-ce qui pousse la majorité des clients HFM à réévaluer leur situation et leurs prochaines étapes ?

Nick : Je pense que la question que se posent les équipes financières a fondamentalement changé. Ce n'est plus simplement « HFM fonctionne-t-il encore ? ». Pour beaucoup d'organisations, la réponse est oui. La question est de savoir si l'environnement qu'elles ont construit il y a dix, quinze, parfois vingt ans reste la bonne base pour la suite de la finance.

Beaucoup d'organisations regardent l'effort nécessaire pour maintenir ces environnements historiques, mais aussi l'opportunité plus large. Elles voient l'innovation technique disponible. Elles veulent rapprocher clôture, consolidation, reporting, planification et autres processus financiers, et réduire la fragmentation qu'elles subissent souvent, en somme créer une meilleure base pour l'automatisation et l'IA.

Le déclencheur n'est donc pas forcément que HFM cesse soudain de fonctionner ou que le support s'arrête. C'est improbable, d'autant que les dates de support sont repoussées. C'est que les organisations se demandent de plus en plus si continuer à investir dans le statu quo est le meilleur usage de leurs ressources finance et IT. La question est passée de « peut-on maintenir HFM ? » à « est-ce là que nous voulons investir ? ».

Mon résumé serait donc : la finance a changé. Les exigences stratégiques autour de la clôture dépassent ce que la plupart des organisations prévoyaient quand beaucoup d'environnements HFM ont été créés.

Trevor : Pour les équipes restées sur HFM, qu'est-ce qui rend ce choix plus risqué qu'il n'y paraît ?

Nick : Je distinguerais le risque de support du risque stratégique. Oracle a prolongé le support premier de Hyperion : les clients ont donc du temps. Mais avoir du temps ne veut pas dire que l'immobilisme soit l'option la moins risquée.

Le vrai sujet, c'est ce qui s'accumule autour de HFM. Au fil des années, les organisations peuvent bâtir des écosystèmes complexes autour de la consolidation dans HFM. Elles y ajoutent des processus de planification, peut-être Essbase, des intégrations de données, plusieurs outils de reporting, des processus sur mesure, et possiblement beaucoup de feuilles Excel. Plus cela dure, plus le savoir se concentre chez un nombre restreint de personnes, et plus la transformation devient difficile.

Il y a aussi la question du coût d'opportunité. Pendant que vous continuez à exploiter cet environnement, les attentes de la finance évoluent vers des processus plus connectés, une prise de décision plus rapide et, encore une fois, l'automatisation et l'IA.

Je décrirais donc le risque autrement. Il s'agit moins de la disparition soudaine de HFM que du report d'une transformation que vous devrez probablement affronter tôt ou tard. Le support peut vous faire gagner du temps, mais il ne fait pas la transformation à votre place.

Trevor : La transformation et le coût d'opportunité sont deux points clés que tu viens de citer. Même si nous venons tous de OneStream, il est important pour les participants de savoir que nous avons de l'expérience. J'ai moi-même passé de nombreuses années chez Hyperion. Nous avons donc une expérience de HFM, parfois très approfondie, et désormais aussi de OneStream. Nick, qu'est-ce qui t'a attiré chez OneStream ?

Nick : Pour moi, cela s'est joué sur les clients. Après de nombreuses années sur ce marché, on apprend à distinguer un beau discours technologique d'une vraie réussite client. Ce qui m'a impressionné chez OneStream, c'est de voir des organisations quitter des environnements historiques comme HFM, entre autres, et profiter de ce moment pour faire quelque chose de bien plus grand : simplifier leur paysage financier, puis continuer à construire sur cet investissement.

J'ai aussi été vraiment attiré par la culture derrière cette réussite. OneStream s'est toujours fixé l'objectif de 100 % de réussite client. Je n'étais pas sûr d'y croire avant d'arriver, mais on voit cette orientation client dans les forts taux de renouvellement, les avis positifs et la façon dont les clients étendent l'usage de la plateforme. Cet élan client et l'ambition de ces équipes financières ont probablement été les principales raisons pour lesquelles j'ai voulu rejoindre OneStream.

Trevor : Je souligne moi aussi ce point sur la culture, puisque nous avons tous une expérience chez Hyperion. Si vous avez aimé la culture Hyperion, ses clients et ce produit, ce qui m'a attiré chez OneStream, c'est à la fois le produit et cette même culture. J'ai travaillé dans 15 entreprises au cours de ma carrière, et c'est seulement le deuxième endroit, après Hyperion, où [l'on n'a pas à se battre pour convaincre les clients de servir de référence]. Ils sont vraiment enthousiastes de ce que nous les aidons à résoudre et des transformations qu'ils mènent dans leurs équipes financières. Vous entendrez ce thème revenir tout au long de la journée.

Où Oracle Cloud est adapté, et où il peut l'être moins

Trevor : Tina, je vais te faire entrer dans la conversation, puisque tu es une nouvelle recrue de l'équipe OneStream, arrivée il y a moins de six mois. Tu as été contrôleuse, tu as travaillé en audit interne, et pendant les dix dernières années chez Oracle, tu as été en avant-vente et tu as dirigé des équipes avant-vente pour la clôture et la consolidation, ainsi que pour certains ERP et autres systèmes opérationnels. Tu connais très bien les solutions Oracle Cloud de clôture et de consolidation. Avec ce contexte, où ces solutions sont-elles vraiment adaptées ?

Tina : C'est une excellente question. Si vous êtes déjà très investis dans un écosystème Oracle, que ce soit Fusion ERP ou, en plus de Hyperion, d'autres modules de la suite EPM, alors cela peut être une meilleure option pour vous. Si votre trajectoire est vraiment centrée sur Oracle, passer à Financial Close and Consolidation avec EPM peut être mieux adapté. Ce n'est pas systématique, mais c'est plutôt une bonne option.

L'autre point qui me vient à l'esprit, c'est que la solution de clôture et de consolidation d'Oracle comporte beaucoup de structures et de fonctions prédéfinies. C'était voulu, pour faciliter la mise en place par les clients. Si vous avez donc un processus de consolidation simple, pas trop complexe, passer à la solution EPM peut être une bonne option. Ce sont les deux cas où je vois EPM convenir aux clients.

Trevor : Tu viens de parler d'une consolidation simple ou peu complexe. Voyez-vous d'autres cas, d'après votre expérience, où passer simplement à Oracle Cloud n'est pas idéal ?

Tina : Je pense qu'il faut examiner l'ensemble de son processus. Comme Nick l'a laissé entendre, et Keith en parlera plus tard, c'est une belle occasion de reconsidérer ce que vous faites et ce que vous voulez faire demain.

Si vous regardez la clôture et la consolidation d'Oracle EPM, il faut vous assurer qu'elle gère votre complexité. Comme il y a beaucoup de fonctions et de structures prédéfinies, elle peut ne pas convenir si votre processus est plus complexe.

Autre point : vous avez peut-être beaucoup de règles et de structures construites au fil du temps si vous êtes sur Hyperion depuis longtemps. Oracle propose un outil de migration, mais seulement si vous êtes sur une version récente de Hyperion. Si vous avez beaucoup de structures anciennes, ou une version plus ancienne, vous ne pourrez peut-être pas migrer et devrez repartir de zéro de toute façon. À ce stade, je vous conseille d'examiner l'ensemble de votre processus et d'évaluer quelle est la meilleure solution pour vous.

Trevor : Clairement, avec une version plus ancienne, il faudrait d'abord passer à la bonne version pour pouvoir utiliser cet outil, ce qui peut vous placer dans la catégorie « inadapté ». Selon toi, quels conseils donnerais-tu aux participants pour tester leur situation avant de supposer qu'il est simple de passer aux produits EPM dans le cloud ?

Tina : Ce qui me vient toujours en premier à l'esprit, ce sont les dimensions, surtout les dimensions personnalisées. Avec une solution prédéfinie, les dimensions sont prédéfinies, et il y a, je crois, quatre dimensions personnalisées disponibles dans Financial Close and Consolidation. Trois si vous utilisez le multi-GAAP. Évaluez donc les dimensions dont vous aurez besoin à l'avenir pour analyser votre activité comme vous en avez besoin, et vérifiez que la solution peut les prendre en charge.

Deuxième point : l'intégration. Ce n'est pas parce que des modules sont dans la même suite qu'ils utilisent les mêmes données. Dans la suite EPM, ils transfèrent encore parfois des données d'une solution à l'autre, ou les chargent séparément depuis l'ERP vers Account Reconciliation, vers la clôture et la consolidation, et vers la planification. Ils n'utilisent pas forcément les mêmes données. Il faut être vigilant sur ce point, car cela ajoute du risque et des rapprochements. Examinez donc ce qui convient le mieux à votre activité et à vos futurs processus.

Trevor : Je l'ai toujours dit : plaquer une interface commune sur sept ou huit produits différents ne fait pas une plateforme et n'apporte pas d'efficacité. Il reste des acrobaties de données, des problèmes de données et de calendrier entre les processus. Tina, même question qu'à Nick : pourquoi as-tu rejoint OneStream ?

Tina : Comme vous l'avez dit, j'étais contrôleuse, et nous avons mis en place Hyperion pendant que j'y étais. Nous sommes passés de tableurs et de processus manuels pénibles à Hyperion, et cela a changé la donne pour nous, alors que nous ne l'utilisions que dans quelques petits périmètres. Puis, chez Oracle, après un moment dans l'univers EPM, j'ai vraiment appris à apprécier ces solutions.

Ce que j'aime chez OneStream, et pourquoi j'ai décidé de les rejoindre, c'est que OneStream a le passé Hyperion, mais que le pilotage de la performance est son cœur de métier. Ce n'est pas une partie d'une solution plus large. Et, comme Nick l'a dit à propos des clients, environ un mois après mon arrivée, je suis allée à Splash, la conférence annuelle des utilisateurs, et j'ai parlé à de vrais clients de leur usage. Entendre comment cela a changé leur façon de travailler et leur vie, je trouve que c'est une belle histoire. J'ai donc hâte de voir la suite chez OneStream.

Ce que demande réellement un passage de HFM à OneStream

Trevor : Passons maintenant aux choses concrètes. Si vous utilisez HFM, vous voulez savoir ce que c'est concrètement, au-delà des discours. Keith a une vraie expérience terrain de HFM depuis le tout début, de OneStream, et de l'accompagnement des clients de HFM vers OneStream. Keith, quand on entre dans un environnement HFM, en tant qu'ancien de HFM et maintenant chez OneStream, qu'est-ce qui te paraît familier ?

Keith : N'oublie pas que nos cofondateurs, Bob Powers et Tom Shea, sont respectivement les créateurs de HFM et de FDM. Quand ils ont conçu OneStream, ils ont repris les concepts qu'ils avaient inventés, leur façon de résoudre le problème, les ont affinés, réunis dans une plateforme et mis en œuvre sur une technologie nouvelle.

Votre façon de travailler et l'approche que vous utilisez pour la consolidation sont donc très proches, et vous serez en terrain connu. Vous travaillerez dans un cube. Vous créerez une dimension entité pour la consolidation, vous affecterez des devises par défaut à ces entités et des pourcentages de consolidation. Vous configurerez une dimension compte avec des types de compte. Vous aurez en standard les éliminations « first common parent ». Vous pourrez écrire des règles de consolidation et de conversion sophistiquées sur mesure, puis vous aurez une dimension valeur et une dimension flux, qui vous aideront à analyser ce qui s'est passé dans votre consolidation jusqu'au sommet. C'est donc totalement familier si vous venez de HFM vers OneStream. Technologie différente, même approche.

Trevor : Avec cette familiarité, qu'y a-t-il de nouveau dont on peut profiter, en s'appuyant sur ce qui paraît confortable ?

Keith : Ce qui est nouveau, c'est que cela fait partie d'un ensemble bien plus grand. Ce n'est pas une suite, c'est une plateforme, où je n'ai plus à aller dans un FDMEE, un reporting financier ou une planification distincts. C'est un seul outil intégré avec une API commune.

C'est aussi une plateforme moderne, à bien plus grande capacité, avec des fonctions modernes comme l'extensibilité, c'est-à-dire pouvoir avoir différents niveaux de détail et une dimensionnalité différente selon les parties de l'application, au lieu d'un seul modèle de données pour tout le monde. Et aussi des choses comme le « relational blend », qui permet de combiner sans effort des tables de données avec les données du cube.

Trevor : Au fond, ce qui intéresse vraiment les participants, Keith, c'est de savoir, concrètement, combien de temps prend le passage de HFM à OneStream et ce que ce processus implique en général. Quelle sera la difficulté ?

Keith : Cela dépend, bien sûr. Si vous êtes satisfait de votre HFM et voulez simplement passer sans risque à une plateforme plus récente, nous le faisons très bien, et cela peut ne prendre que quelques semaines. Je prends mon fichier de métadonnées HFM, je le charge directement dans OneStream et OneStream le convertit. Nous et tous nos partenaires l'avons fait si souvent que nous avons tous des outils de conversion pour accélérer le processus.

Si vous voulez, comme nous le recommandons, prendre du recul, revoir votre conception et repenser votre processus de consolidation pour la nouvelle plateforme, cela peut prendre plusieurs mois. Nos solutions Express, avec une logique de consolidation prédéfinie, réduisent ce délai, mais comptez au moins un ou deux mois.

N'oubliez pas non plus que, comme pour toute conversion d'un système audité, la date de mise en production dépend du calendrier. On ne peut pas passer en production en fin de trimestre, et il faut prévoir du temps pour des recettes utilisateurs approfondies et au moins un cycle en parallèle. Le délai que je cite ne couvre donc que la conception et la construction.

Trevor : Je veux renforcer un point. Tina a classé le prédéfini dans le « négatif », car il peut limiter la capacité à couvrir des consolidations complexes. Tu as mentionné nos solutions CPM Express, qui sont prédéfinies. Mais avec ce prédéfini, nous ne vous enfermons pas. Vous gardez toute la flexibilité pour profiter de toute la complexité que la solution OneStream sait gérer, et pour grandir au-delà de la consolidation et de la clôture financières, vers des domaines comme la planification.

Keith, quels sont les plus grands pièges que tu as vus, et comment les équipes peuvent-elles les éviter lors d'une migration de HFM vers un produit comme OneStream ?

Keith : Je ne parlerais pas de piège, plutôt d'une occasion manquée. Comme je l'ai dit, OneStream est tellement plus capable qu'il faut vraiment prendre le temps de repenser votre processus de consolidation pour profiter de toutes les nouvelles fonctions. Il offre l'extensibilité et une capacité bien supérieure. Les limites de conception que vous avez dans HFM n'existent pas dans OneStream, et il faut vraiment y réfléchir sérieusement.

Trevor : D'après ton expérience de projets avec des clients et leurs retours, quels moments ou réussites as-tu envie de partager ?

Keith : Il y en a beaucoup. Deux me viennent tout de suite à l'esprit. La première, ce sont les workflows. HFM est un logiciel à l'ancienne. Je travaille avec un menu, un peu comme Excel, et je dois former mes utilisateurs : pour ouvrir un fichier, il faut aller dans le menu Fichier, Ouvrir. C'est à l'utilisateur de trouver l'ordre des opérations, et vous n'avez aucun moyen de savoir s'il a respecté le bon ordre ou accompli correctement la tâche.

Dans OneStream, l'épine dorsale de l'architecture est le workflow : il permet de définir chaque étape de l'utilisateur, les écrans et les rapports qu'il voit, de valider qu'il a terminé une tâche avant de passer à la suivante, avec une hiérarchie d'approbation intégrée à l'outil. Vous n'avez donc pas à former tous les utilisateurs à tout le produit, mais seulement à leur propre workflow, ce qui facilite beaucoup l'adoption et donne une satisfaction bien plus élevée.

La seconde, c'est la Marketplace. Comme c'est une plateforme, il existe de nombreux outils gratuits et prêts à l'emploi qui étendent la solution. Si j'ai un problème, je regarde la Marketplace pour voir s'il existe une solution. Par exemple, au-delà des workflows, si vous voulez un diagramme de Gantt sophistiqué pour piloter toute votre clôture, il existe une solution. Si vous voulez plus de fonctions d'édition que l'éditeur de dimensions intégré, il existe une autre solution. Vous pouvez donc télécharger et réutiliser le travail d'autres personnes.

Trevor : Je renforce ce point. Quand nous parlons de télécharger des solutions depuis Solution Exchange, que nous appelons généralement la Marketplace, certains pensent peut-être : « C'est une autre application où je dois reconstruire mon plan comptable et ma structure d'entités. » Ce n'est pas le cas avec OneStream. Pensez à l'App Store ou à Google Play : quand vous téléchargez une application, elle s'intègre directement au téléphone, ici directement dans OneStream. Elle réutilise toute la configuration dont Keith a parlé : plan comptable, structure des entités juridiques, chargements de données, car ce sont des éléments de base de la plateforme OneStream, partagés par toute solution que vous téléchargez.

Enseignements de plus de 450 migrations de HFM vers OneStream

Trevor : Nous avons évoqué plusieurs fois notre expérience : plus de 450 migrations réussies de HFM vers OneStream. Nick, je commence par toi, puis Keith pourra réagir. Peux-tu commenter ce chiffre, l'expérience et les leçons que nous avons acquises pour que ces 450 clients soient tous satisfaits, prêts à témoigner et enthousiastes ?

Nick : Nous avons bien plus de 450 organisations passées d'Oracle Hyperion à OneStream, et nous en sommes très fiers. Nous avons aussi des clients venus d'autres solutions, comme SAP EPM.

Beaucoup de ces clients sont arrivés à la même conclusion. Quitter une technologie historique ne consiste pas simplement à remplacer l'existant. C'est une occasion de moderniser la finance et de passer à une plateforme qui soutient l'innovation continue et l'évolution de leurs besoins. Il s'agit vraiment de se préparer pour la suite.

C'est pourquoi la valeur va bien au-delà du remplacement de HFM. Beaucoup de clients ont utilisé leur passage à OneStream comme catalyseur pour moderniser et relier des processus financiers plus larges, de la consolidation vers la clôture financière. Keith a parlé du workflow et de la gestion des tâches, mais nous avons aussi vu beaucoup d'organisations profiter de l'unification du rapprochement de comptes et du rapprochement de transactions dans le processus de clôture, puis de l'extension à la planification, aux prévisions et à davantage de capacités de reporting.

Le résultat, c'est une approche plus unifiée de la finance, moins de processus fragmentés et de meilleures occasions d'améliorer l'efficacité, le contrôle et l'agilité. Nous devons tous avancer beaucoup plus vite, et les exigences évoluent vite. J'encourage donc vivement ceux qui nous écoutent à explorer nos témoignages clients et à écouter directement des organisations passées d'Oracle Hyperion ou d'autres solutions historiques à OneStream.

Trevor : Keith, as-tu quelque chose à ajouter ?

Keith : Je rappelle simplement que HFM est dans notre ADN. Nos fondateurs ont créé HFM et FDM. Beaucoup de nos consultants et de ceux de nos partenaires viennent de HFM, le connaissent et l'aiment. Nous connaissons les points faibles de HFM et savons les résoudre dans OneStream. Et comme nous l'avons fait très souvent, nous avons des outils de conversion pour accélérer le processus.

Questions du public

Trevor : Il nous reste un peu de temps, prenons quelques questions du public. Tina, je commence par toi : « Nous avons plusieurs versions de retard sur HFM. Cela change-t-il notre voie ? »

Tina : Comme je l'ai dit, Oracle a, je crois, un outil de migration de HFM vers FCC. Mais il faut être au minimum en version 11.1.2.3. Avec une version plus ancienne, l'outil de migration ne fonctionnera pas et il faudra repenser et réimplémenter la solution. Ou bien payer et prendre le temps de passer d'abord à une version plus récente de HFM. Honnêtement, je ne suis pas sûre que cela ait beaucoup de sens. Keith, n'hésite pas à intervenir côté consultant.

Keith : Pour un passage de HFM à OneStream, votre version de HFM n'a pas d'importance.

Trevor : Question suivante. Nick, je commence par toi : « Nous avons plusieurs instances HFM et des modèles complexes. Est-ce plus difficile ? »

Nick : Nous y sommes tout à fait habitués. Nous rencontrons beaucoup de clients qui ont eu plusieurs instances d'application, et pour beaucoup, ce n'était pas un choix. Ils avaient besoin de plusieurs instances pour gérer la complexité de leur activité. Je pense à une organisation qui avait 13 instances distinctes de HFM et a pu les regrouper dans une seule solution OneStream, capable de gérer, grâce à la dimensionnalité, toute la complexité de l'organisation, et de lui permettre de grandir et de faire davantage de choses. Ce n'est donc pas forcément plus difficile. OneStream gère ce niveau de complexité. Keith, tu peux sûrement compléter.

Keith : Je pense que la conversion est plus difficile, mais avec un bénéfice bien plus grand. Comme tu le dis, on peut sans doute n'avoir qu'une application dans OneStream, ou plusieurs applications peuvent n'en devenir qu'une. N'oubliez pas que OneStream offre l'extensibilité et une capacité de données et de traitement bien supérieure : des conceptions que je n'aurais jamais imaginées dans HFM sont facilement possibles dans OneStream.

Trevor : Je renforce ce que vous avez tous dit sur le coût d'opportunité. Avec un passage à une vraie plateforme comme OneStream, vous pouvez continuer à étendre la solution. Il y a de la familiarité, mais les volumes que vous pouvez gérer sont très différents de ce qui existait par le passé. J'encourage donc les participants à réfléchir à ce coût d'opportunité et à ce qu'ils risquent de manquer en choisissant de rester plutôt que de chercher une alternative, quelle qu'elle soit.

Keith, voici une question plus approfondie : « Quelle part de la logique et de la structure HFM est conservée, et quelle part faut-il reconstruire ? »

Keith : Grâce à la filiation commune, presque tout peut être repris, si vous le souhaitez. Il faut convertir les scripts, mais les métadonnées, l'approche de base et le reste peuvent rester les mêmes si c'est votre choix.

Trevor : Mais revenons au coût d'opportunité. Un « lift and shift » peut vous faire arriver plus vite, mais vous donne-t-il l'occasion d'aller vers d'autres domaines qui apporteront plus d'efficacité à vos équipes financières ? Ou, comme Nick l'a dit, de prendre du recul, de penser une vraie transformation et de vous préparer à l'avenir sur une plateforme dotée d'IA, qui permet de réduire fortement les tâches manuelles et de rendre plus efficaces les processus de clôture ?

Keith, tu as aussi évoqué les volumes plusieurs fois. « Comment migrer nos données historiques si nous décidons de passer à OneStream ? »

Keith : Il y a deux types de migration. La première est la conversion, faite pendant l'implémentation : j'extrais les données de HFM, je les recalcule en les passant par tout le calcul de consolidation du nouvel outil pour vérifier qu'elles correspondent à l'ancien. C'est un processus difficile et long, et on en fait en général un an, peut-être deux.

Il y a aussi l'archivage pur : j'ai peut-être cinq ou six années de plus à sortir de HFM pour les amener dans OneStream, tout en gardant la possibilité de les interroger et de les consulter. Grâce à la filiation commune, il est très facile d'archiver des données dans OneStream. Vous pouvez garder toutes vos structures et reprendre les données avec tous les calculs, à l'identique. C'est un processus assez simple. Un client a archivé douze ans de données HFM avec très peu d'aide de notre part une fois la configuration faite.

Nous sommes très confiants : si vous choisissez de migrer de HFM vers OneStream, vous pourrez mettre HFM hors service à la fin. Il ne restera pas de données historiques dans HFM.

Trevor : Une question liée, sur l'intégration des données : « Comment les données sont-elles intégrées dans OneStream depuis plusieurs sources, et en quoi est-ce différent de FDMEE ? »

Keith : Sur le principe, c'est pareil, mais cela souligne que OneStream est une plateforme. Tous les outils de qualité des données et tous les scripts possibles dans FDMEE existent dans OneStream, et vous pouvez, si vous le souhaitez, convertir vos scripts. Mais c'est un outil unique dans OneStream : si un script doit comprendre le modèle de données de OneStream, il le peut, car c'est un seul outil, ce qui est difficile dans FDMEE. De plus, j'écris un seul jeu de code avec une seule API ; je n'ai pas à passer par Python pour faire autre chose. Sur le principe, c'est donc pareil, mais sur une plateforme où bien plus de choses sont possibles.

Trevor : Nick, tu as parlé de SAP tout à l'heure. Voici une question qui n'a rien de surprenant, car certains participants nous ont peut-être rejoints pour notre expérience, même s'ils ne sont pas sur HFM : « Nous ne sommes pas sur HFM, mais sur une autre solution historique de clôture et de consolidation. Cette migration serait-elle similaire, et quels conseils supplémentaires donneriez-vous ? »

Nick : Aujourd'hui, nous nous concentrons sur la base installée HFM, mais nous avons des clients venus de nombreuses technologies. Nous avons beaucoup de clients SAP EPM, BPC comme BFC, passés à OneStream, et de même des clients IBM Cognos et d'autres outils de consolidation. Nous avons donc l'habitude d'accompagner des clients venus d'autres outils de consolidation.

Comme Keith l'a expliqué, l'héritage Hyperion apporte des avantages évidents pour arriver dans OneStream et pour passer de HFM à OneStream. Mais nous avons aussi beaucoup de clients prêts à raconter leur passage depuis ces autres solutions. Keith, tu peux peut-être détailler : c'est un processus différent.

Keith : Je confirme : nous avons migré de nombreux outils vers OneStream, donc nous avons cette expérience et ces accélérateurs. Mais en réalité, si vous venez de HFM, vous êtes avantagé, car les outils partagent cette filiation. Le processus est simplement beaucoup plus facile.

Trevor : Je vais glisser une dernière question : « Puisque nous garderons plusieurs ERP locaux et une plateforme FP&A distincte, quels avantages concrets OneStream apporterait-il par rapport à HFM ? » C'est une question très courante, je vais donc y répondre rapidement, et nous pourrons revenir plus en détail ensuite.

Premièrement, l'occasion d'avoir un système de consolidation de premier plan. J'ai connu la plupart des entreprises du secteur, et les volumes, les capacités et la familiarité font de notre moteur de consolidation l'un des meilleurs par l'étendue et la profondeur de ce qu'il couvre.

Deuxièmement, l'occasion de penser au-delà de la consolidation, à tout le processus de clôture. Nous pouvons tout unifier, des transactions à la consolidation, jusqu'au reporting et aux publications, sur la même plateforme et non dans des applications séparées : mêmes métadonnées, données chargées une seule fois et utilisées dans tous ces processus, workflows communs, capacités de reporting et d'analyse communes.

Et troisièmement, nous avons des clients entièrement sur la plateforme OneStream, mais aussi des clients qui ont plusieurs solutions. Nous avons parlé de la facilité d'intégrer des données dans OneStream, car c'est une partie intégrante de la plateforme. Vous pourrez donc envisager de rassembler la planification dans ce même modèle de données fiable. Quand vous connaissez votre situation en réel, ou même en reporting flash, vous pouvez immédiatement lancer un processus de prévision et de planification à partir des mêmes données et métadonnées, pour voir comment combler des écarts ou saisir des opportunités, sans toutes les acrobaties techniques et de données que vous devez peut-être faire aujourd'hui. Cela revient à l'opportunité qui s'offre à vous.

Conclusion

Trevor : La séance a duré un peu plus longtemps que certaines de nos précédentes, mais je voulais être sûr de traiter cette question. Merci, Nick, Tina et Keith, d'avoir partagé votre expérience et votre éclairage, et merci à tous de nous avoir rejoints aujourd'hui.

Pour rester en contact avec OneStream et en savoir plus sur la façon de lancer votre propre migration HFM, consultez la section documents de ce webinaire. Vous pouvez aussi scanner le QR code à l'écran pour accéder à notre hub, où vous trouverez des témoignages clients de vraies migrations de HFM vers OneStream, ainsi que d'autres ressources, dont une que je trouve extrêmement utile : notre tout nouvel ebook sur la clôture financière moderne, un guide 2026 pour les dirigeants financiers.

Keith : Merci, Trevor.

Tina : Merci à tous.

Nick : Merci, Trevor, et merci à tous de nous avoir rejoints.

Trevor : Et merci à tous de votre participation. Bonne journée.